Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-209641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209641/18-12-1512
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "СтройКом" (ОГРН 1083702013889, ИНН 3702558056)

к ответчику: АО "ГУОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2017/2-423 от 13.03.2017 г. в размере 1.500.000 рублей, неустойки в размере 121.654,11 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКом" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №2017/2-423 от 13.03.2017 г. в размере 1.500.000 рублей, неустойки в размере 121.654,11 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, а именно по возврату гарантийного удержания. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между ООО «СтройКом» и АО «Главное управление обустройства войск» заключен Договор № 2017/2-423 от 13 марта 2017 года о проведение комплексного технического обследования по объекту: «5-тиэтажный 125-ти квартирный жилой дом» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, п.Лехтуси, в/г № 61, ДОС № 5

Свои обязательства по Договору Подрядчиком были исполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленный Договором срок.

Работы по Договору были завершены подрядчиком, о чем был уведомлен Генподрядчик письмом Исх. №288 от 03.04.2017 года. Результаты работ были направлены Генподрядчику Сопроводительным письмом Исх. №292 от 04.04.2017 года посредством курьерской службы и получены последним 07.04.2017 года.

В адрес Подрядчика неоднократно поступали замечания от Заказчика, однако Подрядчик обращает внимание на то, что работы им первоначально и в последующем сдавались надлежащего качества, а все замечания представляют собой пожелания Заказчика по включению в документацию дополнительных сведений, не влияющих на качество и объемы выполненных работ, на выводы и рекомендации выданного Технического заключения, что подтверждается отсутствием мотивированного отказа Генподрядчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора итоговый акт Генподрядчик подписывает в течение 20 календарных дней с даты завершения обследования, обмерных работ, то есть не позднее 22.04.2017 года включительно (03.04.2017 года - дата уведомления Генподрядчика о завершении работ + 20 календарных дней согласно п. 5.3 Договора).

Итоговый акт направлялся в адрес Генподрядчика вместе с результатами работ, то есть 04.04.2017 года. Подписанный Генподрядчиком итоговый акт в адрес Подрядчика не возвращался.

В связи с изложенным, Подрядчик считает работы сданными 22.04.2017 года.

Истец также указал, что замечания по результатам работ поступили в адрес ООО «СтройКом» лишь 06.07.2017 года, то есть после фактической сдачи работ в одностороннем порядке в связи с чем работы по их устранению велись ООО «СтройКом» в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Выявленные мелкие недостатки носили явный характер и могли быть выявлены Генподрядчиком при приемке работ.

Согласно п.3.1. Договора цена Договора составляет 1 500 000 рублей. Оплата по Договору Подрядчику произведена не была.

Согласно п.4.2. Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с предоставления Генподрядчику оформленного акта выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры. Акт выполненных работ, был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке 22.04.2017 года, при этом акт и оригиналы счетов и счетов-фактур направлялись Генподрядчику вместе с результатами работ. Таким образом, Генподрядчик должен был оплатить работы не позднее 21 мая 2017 года включительно (22.04.2017 года - дата сдачи работ + 30 календарных дней согласно п.4.2. Договора).

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков по оплате работ и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 21.05.2017 года по 04.09.2018 года. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: по состоянию на 04.09.2018 года с Генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 21 654,11 рублей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что в ходе проверки документации были выявлены недостатки, которые не были Истцом своевременно устранены в связи с чем у Ответчика отсутствуют основания для принятия работ и расчета по Договору

Пунктом 1.8. Договора установлено, что недостатки - это допущенные отступления от требований, предусмотренных в Договоре, и строительных нормах, и правилах.

То есть требования об устранении недостатков должны содержать сведения о том, какие именно отступления от требований, предусмотренных в Договоре, и строительных нормах, и правилах допущены Подрядчиком.

При этом обоснований данные «замечания» не содержали (то есть в них не было указано, какие именно пункты или положения нормативной документации нарушены), то есть по своей сути являлись пожеланиями. Таким образом, Ответчик, не предъявляя каких-либо обоснованных претензий, заявлял замечания, которые были направлены на уклонение от подписания актов.

Ссылка на п.4.4. Договора Подрядчиком несостоятельна так как данный пункт трактуется Ответчиком не верно

Пункт 4.4. в Договоре изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных Подрядчиком Этапов Работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и Итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении Цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора.»

То есть оплата менее 95% может производится при условии, если Договором предусмотрена поэтапная сдача работ. Договором поэтапная сдача работ не предусмотрена. В связи с этим ссылка на данный пункт Ответчиком не обоснована и несостоятельна

Довод Ответчика о том, что итоговый акт в адрес Ответчика или требование о понуждении его подписания не поступали не соответствует действительности и опровергается следующим:

Итоговый акт направлялся в адрес Генподрядчика вместе с результатами работ, то есть 04.04.2017 года (Письмо Исх. №292 от 04.04.2017г.).

Довод Ответчика о том, что «Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием итогового. По смыслу статей 779. 781 ГК РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их выполнения.» несостоятелен и не обоснован

Между тем, требование об уплате услуг Ответчика связанных с координацией работ в адрес Истца не поступало, кроме того оно находится в причинно-следственной связи с признанием судом факта надлежащего выполнения работ, которое Ответчиком оспаривается. Таким образом, до момента установления судом факта надлежащего выполнения Истцом работ по Договору, а также до момента требования оплатить данные работы соответствующая обязанность по оплате у Истца не наступила.

При этом обязательство по оплате услуг генподряда не возникает в следствие самого факта выполнения работ.

Пунктом 4.17 Договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору.

Однако Генподрядчиком не были исполнены надлежащим образом его обязательства (о чем свидетельствуют замечания Заказчика (РУЗКС ЗВО) к Генподрядчику (АО «ГУОВ»).

При этом Истец указал, что в рамках генподрядных услуг не определено существенное условие - предмет, то есть какие именно услуги оказывались, должны были оказываться Генподрядчиком в связи, с чем Договор в данной части является не заключенным, а содействие в выполнении работ, является законной обязанностью Генподрядчика в связи с чем не может подлежать оплате. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-75086/2017 оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 года.

Кроме того, сам факт невыполнения генподрядных услуг Генподрядчиком обосновывается следующим.

Все поступающие от Заказчика (РУЗКС ЗВО) замечания просто пересылались в адрес Подрядчика без какого-либо анализа относительно Договора Генподрядчика (АО «ГУОВ») с Подрядчиком (ООО «СтройКом»), т.е. вообще никакой работы по ним не проводилось, СтройКом вынужден был устранять даже замечания Заказчика (РУЗКС ЗВО) к Генподрядчику (АО «ГУОВ»).

Акты сдачи-приемки генподрядных услуг в адрес Истца не поступали, как и иное требование их оплатить. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Ответчиком не была надлежащим исполнена обязанность по сбору и предоставлению в адрес Истца исходных данных предусмотренная п. 6.3.1. Договора. В связи с не предоставлением Ответчиком исходных данных Истец был вынужден самостоятельно осуществлять их сбор. При этом Ответчик предоставил исходные данные уже после того как работы Истцом были выполнены и результат работ направлен Ответчику. Данный довод подтверждается письмом АО «ГУОВ» №1084 от 10.04.2017 года.

Законом установлена обязанность Генподрядчика оказывать подрядчику помощь при выполнении работы на безвозмездной основе. Фактически, АО «ГУОВ» требует плату за содействие в выполнении работ, что является его законной обязанностью. Кроме того, сторонами не достигнута договоренность относительно перечня оказываемых услуг, а также сроков оказания услуг, в связи, с чем договор в части п. 4.16 является незаключенным.

Законом установлена оплата услуг Генподрядчика только в случае, если такие услуги были обусловлены договором между сторонами и предоставлялись (оказывались). При этом факт оказания генподрядных услуг Ответчиком не доказан, при том, что в материалах дела имеются доказательства неоказания таких услуг (замечания Заказчика (РУЗКС ЗВО).

Таким образом, в связи с недоказанностью факта оказания генподрядных услуг, они не подлежат оплате.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности "СтройКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № 2017/2-423 от 13.03.2017 г. в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., неустойку за период с 21.05.2017 г. по 04.09.2018 г. в размере 121.654 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 11 коп., а также неустойку за период с 05.09.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга и государственную пошлину в размере 29.217 (двадцать девять тысяч двести семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов