Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А45-7315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7315/2018
г. Новосибирск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018 года

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз транспортных строителей» о взыскании 9 477 043 рубля 66 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>), далее – истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз транспортных строителей» (ОГРН <***>), далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 692 597,16 рублей по договору № 2107/15.1 от 21.05.2015,  задолженности в сумме 954 399,26 рублей по договору № 2107/15.2 от 21.07.2016, задолженности в сумме 5 830 047,24 рублей по договору № 1-2016/П от 26.05.2016.

В ходе судебного разбирательства истец соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать:

- задолженность по договору № 2107/15.1 в сумме 3 057 678,54 рублей;

- задолженность по договору № 2107/15.2 в сумме 12 098 437,01 рублей;

- задолженность по договору № 1-2016/П от 26.05.2016 в сумме 5 421 943 рублей 93 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

1. Между ООО "Каталанский завод металлических конструкций" (Поставщиком) и ООО "Союз Транспортных Строителей" (Заказчиком) заключен договор поставки и монтажа № 2107/15.1 от 21.05.2015, по условиями которого истец обязуется поставить "Продукцию" на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» в Республике Тыва г. Кызыл и осуществить монтаж Продукции, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора согласованы.

  Истец в соответствии с условиями договора и техническим заданием выполнил работы и предъявил их ответчику для приемки и оплаты.

  Истец сдал, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 2 692 597,16 рублей, что подтверждается двусторонними КС-2 и КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов.

         Из материалов дела также следует, что, истец направил ответчику Письмо от 01.12.2017, к которому для рассмотрения и приемки приложил счет-фактуру, Справку (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 № 2 на сумму 365 081,38 рублей и Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016 на эту же сумму. Данное обстоятельство подтверждается приложенной описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией. Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от подписания акта не заявил.

    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответчик уклонился от получения актов приемки выполненных работ и организации фактической приемки работ. При этом мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов не заявлен, доказательств обратного не представлено. В связи с этим, работы считаются принятыми на основании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке.

    Кроме того, истец письмом № 10-83 от 01.02.2018 года направил ответчику для рассмотрения и подписания итоговый акт по договору, что подтверждается приложенной описью вложения в почтовой отправление и почтовой квитанцией. Ответчик от подписания данного акта уклонился, мотивированный отказ от подписания акта не заявил.

    С учетом изложенного, задолженность по договору № 2107/15.1 от 21.05.2015г составляет 3 057 678,54 рублей.


2. Между ООО "Каталанский завод металлических конструкций" (Поставщиком) и ООО "Союз Транспортных Строителей" (Заказчиком) заключен договор поставки и монтажа № 2107/15.2 от 21.07.2015, по условиями которого истец обязуется поставить "Продукцию" на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» в Республике Тыва г. Кызыл и осуществить монтаж Продукции, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора согласованы.

По указанному договору истец сдал, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 27 211 229, 52 рублей, что подтверждается двусторонними КС-2 и КС-3.

  Ответчик работы оплатил частично, задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов составила 954 399,26 рублей.

  Письмом от 01.12.2017 Истец направил ответчику Акт КС-2, Справку КС-3 от 30.11.2016 № 2 на сумму 11 982 836,28 рублей.

  Ответчик от подписания указанных документов уклонился.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки работ следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, устранимых без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует приемке, на них должно быть указано в акте приемки.

Каких-либо претензий по объему, качеству и цене выполненных работ ответчиком истцу по данному договору не предъявлялось. Доказательств наличия в выполненных истцом работах существенных недостатков ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания Акта КС-2 № 2 от 30.11.2016 на сумму 11 982 836,28 рублей необоснованны, следовательно, указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ на соответствующую сумму и передачу их результатов ответчику.

Одновременно Ответчик направил Истцу Универсальный передаточный документ № 16 от 09.02.2018 за услуги генподряда в соответствии с п. 4.14Договора. Встречное требование Истец признал и уменьшил в данной части исковые требования на 838 798 руб. 53 коп.

Кроме того, истец письмом № 10-83 от 01.02.2018 года направил ответчику для рассмотрения и подписания итоговый акт по договору, что подтверждается приложенной описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией. Ответчик от подписания данного акта уклонился, мотивированный отказ от подписания акта не заявил.

С учетом изложенного, задолженность по договору № 2107/15.2 от 21.07.2015г составляет 12 098 437 рублей 01 копейки.

3. Между ООО "Каталанский завод металлических конструкций" (Поставщиком) и ООО "Союз Транспортных Строителей" (Заказчиком) заключен договор поставки и монтажа № 1-2016/П от 26.05.2016, по условиями которого истец обязуется поставить "Продукцию" на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» в Республике Тыва г. Кызыл и осуществить монтаж Продукции, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора согласованы.

    ООО "Каталанский ЗМК" выполнил условия договора в полном объеме.           05.12.2017 Акт КС-2, Справка КС-3 № 1 от 30.11.2016 на сумму 5 830 047,24 рублей направлены ответчику почтой, что подтверждается почтовым отправлением.

              Ответчик от подписания Акта КС-2, Справки КС-3 отказался.

 В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки работ следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, устранимых без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует приемке, на них должно быть указано в акте приемки.

Каких-либо претензий по объему, качеству и цене выполненных работ ответчиком истцу по данному договору не предъявлялось. Доказательств наличия в выполненных истцом работах существенных недостатков ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания Акта КС-2 № 1 от 30.11.2016 на сумму 5 830 047,24 рублей необоснованны, следовательно, указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ на соответствующую сумму и передачу их результатов ответчику.

         Судом установлено, что по указанному договору Ответчик направил Истцу Универсальный передаточный документ № 17 от 30.03.2018 за услуги генподряда. Встречное требование истец признал и уменьшил в данной части исковые требования на 408 103 руб. 31 коп.

    С учетом изложенного, задолженность по договору поставки и монтажа № 1-2016/П от 26.05.016г. составила 5 421 943 рублей 93 копейки.

  Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Ответчик работы принял, о недостатках не заявил, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате стоимости работ.

  Ответчик, возражая по иску, указал, что пунктом 4.13 договора предусмотрено обязательство истца по опале услуг генерального подряда в размере 7% от стоимости выполненных работ.

  Истец данные возражения признал обоснованными и уменьшил исковые требования по спорным договорам на стоимость генподрядных услуг.

  Также ответчик указал, что основания для выплаты 5% гарантийного удержания не наступили, так как сторонами не подписан итоговый акт приемки работ, предусмотренный пунктом 4.4 договора.

  Суд отклоняет указанные возражения, поскольку истец направлял ответчику для рассмотрения и подписания итоговые акты по договорам, что подтверждается письмами истца с приложенными описями вложений в почтовые отправления и почтовыми квитанциями. Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированные отказы от подписания актов не заявил.

  При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

  Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз транспортных строителей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>) 20 578 059 рублей 48 копеек основного долга, а также 70 385 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз транспортных строителей» в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 505 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                            Ю.А. Печурина