Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А43-11858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11858/2021


г. Нижний Новгород 16 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-184), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г.Городец Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга, неустойки и процентов,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», г.Городец Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 326855руб. 93коп., в том числе 96645руб. 78коп. долга и 230210руб. 15коп. неустойки по день принятия судом решения, 400руб. 28коп. почтовых расходов, 9537руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2021 судом принято к рассмотрению отказ истца от взыскания долга в сумме 96645руб. 78коп., уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать неустойку в сумме 18471руб. 06коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.05.2021 в размере 2316руб. 14коп., 400руб. 28коп. почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания 96645руб. 78коп. долга, настаивает на взыскании 18471руб. 73коп. неустойки за период с 31.08.2020 по 24.05.2021, 2316руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.05.2021, 400руб. 28коп. почтовых расходов.

Поскольку отказ от иска в части долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 96645руб. 78коп. долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Суд также принимает к рассмотрению уточнение иска.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора ООО «Пирамида» по универсальным передаточным документам №132294 от 07.07.2020, №132551 от 09.07.2020, №133068 от 14.07.2020, №133338 и №133339 от 16.07.2020, №133627 от 20.07.2020, №133913 и №133916 от 22.07.2020 поставило в адрес ООО «Каскад» товар сумму 132743руб. 60коп.

УПД №132294 от 07.07.2020, №132551 от 09.07.2020, №133068 от 14.07.2020, №133338 и №133339 от 16.07.2020, №133627 от 20.07.2020, №133913 и №133916 от 22.07.2020 содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта ООО «Пирамида», направленная в адрес ООО «Каскад».

Факт получения ответчиком товара по УПД подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ООО «Каскад», что является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные УПД, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в УПД, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент подачи иска составляла 89727руб. 78коп. и оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, 23.07.2020 между сторонами был заключен договор поставки №О-ПИР-ОП-152-230720 от 23.07.2020, по которому поставщик (ООО «Пирамида») обязался передавать строительные и отделочные материалы (далее - товар), а покупатель (ООО «Каскад») принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставка осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется для каждой партии отдельно, согласовываются сторонами и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах или УПД (пункт 1.1 договора).

В порядке пункта 3.1 договора покупатель оплачивает каждую конкретную партию поставленного товара в течение 30 дней с даты поставки, согласно соответствующей ТН, СФ или УПД.

На основании пункта 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает пени в размере 1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Во исполнения условий договора поставщик по УПД №134877 от 30.07.2020 поставил в адрес покупателя товар стоимостью 6918руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается УПД №134877 от 30.07.2020, подписанным представителем покупателя.

Покупатель, полученный товар не оплатил, долг составил 6918руб. 00коп.

В претензии от 18.11.2020 ООО «Пирамида» потребовало оплатить долг в общей сумме 136645руб. 78коп. в течение 5 календарных дней с момента получения.

Данная претензия надлежащим образом не исполнена, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Кроме того, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения по оплате товара не представил.

В ходе рассмотрения дела, после принятия иска к производству (16.04.2021), ответчик платежным поручением №15 от 24.05.2021 оплатил основной долг перед истцом за поставку товара на общую сумму 96645руб. 78коп.

При таких обстоятельствах, суд принял отказа истца от основного долга в размере 96645руб. 78коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец заявил о взыскании 2316руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.05.2021.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию 2316руб. 14коп. процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 18471руб. 73коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 31.08.2020 по 24.05.2021.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 400руб. 28коп. почтовых расходов, в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены квитанции ФГУП «Почта России» на указанную сумму.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

принять отказа от иска общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г.Городец Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части взыскания 96645руб. 78коп. долга. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», г.Городец Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2316руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18471руб. 73коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 400руб. 28коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», г.Городец Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7537руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №879540 от 12.04.2021.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина