Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-123024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123024/23-45-877
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СОЛИТОН" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, АЙСКАЯ УЛИЦА, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1819187377222554164000000/13 от 23.12.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СОЛИТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" о взыскании задолженности по договору № 1819187377222554164000000/13 от 23.12.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик


ненадлежаще выполнил обязательства по оплате товара.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НИИ «Солитон» (далее - Поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее-Заказчик), был заключен договор № 1819187377222554164000000/13 от 23.12.2019 на изготовление и поставку продукции согласно Ведомости поставки (в редакции протокол разногласий от 17.06.2020г. к дополнительному соглашению № 1 от 17.06.2020г).

Согласно условиям договора Поставщиком изготовлена и поставлена продукция в полном объеме на общую сумму 1 028 168,35 рублей.

В соответствии с п. 6.7. Договора, окончательный расчет за продукцию производится в течение 30-ти дней после отгрузки каждой партии продукции.

Отгрузка продукции была произведена 13.03.2020г. и 29.06.2020г. и принята Заказчиком без замечаний.

Заказчиком 30.01.2020г. перечислен аванс в размере 668 626.98 рублей.

На сегодняшний день по договору № 1819187377222554164000000/13 от 23.12.2019 за ФГУП «ГВСУ № 14» числится задолженность в размере 359 541,37 рублей.

В адрес ФГУП «ГВСУ № 14» была направлена претензия № 20-3/57 от 12.08.2022, которая осталась без ответа. Кроме того, ФГУП «ГВСУ № 14» не вернуло в адрес АО «НИИ «Солитон» товарные накладные.

Однако факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 по декабрь 2022г. подписанный начальником ОП «Мирный ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО1


В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными и приходит к выводу о несостоятельности исковых требований.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, после отгрузки Поставщик предоставляют Заказчику: удостоверение, выданное отделом 630 ВП МО РФ - нет в материалах;

акт приема передачи - нет в материалах; товарные накладные (форма ТОРГ 12); счет, счета-фактуру.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств


получения Ответчиком полного комплекта оригиналов документов на оплату, а также с учетом ст.431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений Договора, требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения положений п. 6.6. Договора, тогда как оплата по договору поставлены в зависимость от выполнения указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев