Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А31-916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-916/2020
г. Кострома
10 июня 2020 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дельта», г. Ярославль, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13995 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 24.01.2020 в размере 2662 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 186 рублей 04 копейки, а также 15000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Дельта» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13995 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 24.01.2020 в размере 2662 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 186 рублей 04 копейки, а также 15000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Учреждение отзыв на исковые требования не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Дельта» оказало МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 8» услуги по сбору, транспортировке, обработке и обезвреживанию ламп в количестве 1538 штук, а также услуги по предоставлении спецтары для перегрузки вышеуказанных ламп.

Факт надлежащего оказания данных услуг подтверждается подписанным сторонами актом от 19.07.2017 № 363/к.

Истцом ответчику выставлен счет от 21.06.2017 № 237/к для оплаты образовавшейся задолженности на сумму 19994 рубля.

В связи с неполной оплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных услуг, ООО Фирма «Дельта» после направления в адрес Учреждения претензии обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и по день фактической уплаты долга.

Возражений относительно заявленных Обществом требований Учреждение не представило как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Кроме того, ООО Фирма «Дельта» в исковом заявлении выставлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для осуществления защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг от 18.12.2019 № 18121905 с ООО «ЮК Ампаро».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, поименованные в перечне услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, расчет неустойки, подача искового заявления в Арбитражный суд и представительство в Арбитражном суде по взысканию задолженности с МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 8».

Пункт 3.1 вышеуказанного договора устанавливает, что размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 15000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: в течении 3-х дней с момента подписания договора.

Оплата оказываемых услуг предусмотренных договором произведена заказчиком исполнителю на основании платежного поручения от 19.12.2019 № 604 в размере 15000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном его удовлетворении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Дельта» представлено документарное обоснование несения судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Предметом договора от 18.12.2019 № 18121905 об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «ЮК Ампаро», является оказание правовой помощи в объеме: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, расчет неустойки, подача искового заявления в Арбитражный суд и представительство в Арбитражном суде по взысканию задолженности с МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 8».

При определении обоснованности и разумности заявленных истцом судебных расходов суд принимает во внимание, что исковое заявление рассмотрено в предварительном судебном заседании от 13.05.2020 и судебном заседании от 10.06.2020 при отсутствии представителей сторон.

Таким образом, объем юридических услуг, предусмотренных договором об оказании юридической помощи, не выполнен в полной мере в силу необеспечения представительства истца в судебных заседаниях.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и сложность данного дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для составления искового заявления, объем фактического материала и нормативной базы, которые подлежали изучению и факт необеспечения представительства истца, суд считает, что обоснованными, разумными и доказанными являются расходы ООО Фирма «Дельта» на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 7000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 8, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 30.11.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дельта», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Адм. Ленинского района г. Ярославля 13.11.1990, задолженность за оказанные услуги в размере 13995 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 24.01.2020 в размере 2662 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга (13995 рублей 80 копеек) с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 7000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко