Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А44-4124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4124/2024

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192231, <...>, пом. 48-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>)

о взыскании 3 065 265,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 3 065 265,40 руб., в т.ч.:

- 2 828 950,00 руб. задолженности по оплате аренды строительной спецтехники, предоставленной в рамках договора аренды № 25/01-23 от 25.01.2023;

- 236 315,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 21.06.2024 и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 23.09.2024 на 14 час. 15 мин. и на 14 час. 20 мин. соответственно.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в т.ч. ответчик, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, извещен о дате и времени как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства 21.08.2024, вместе с тем, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец 23.09.2024  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между ООО «Спецмонтаж» (Арендатор) и ООО «Строительная техника» (Арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с оператором ИГК: Е15520007319PIX0005030087 № 25/01-23, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование строительную технику на объекте по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр. Мстинский, а также предоставить оператора для управления и технической эксплуатации передаваемой в аренду строительной техники, а Арендатор обязался принять передаваемую Арендодателем технику и оплатить услуги Арендодателя в сроки и размере, определенном в соответствии с приложениями к настоящему договору (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость аренды определяется протоколом согласования договорной цены аренды строительной техники.

Оплата по договору производится в течение 2 рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав ответчику строительную технику в аренду, что подтверждается актами оказанных  услуг № 49 от 31.05.2023 на сумму 755 350,00 руб. (в т.ч. НДС 125 891,67 руб.) и № 10  от 30.01.2024 на сумму 2 073 600,00 руб. (в т.ч. НДС 345 600,00 руб.),, подписанными представителями сторон  и скрепленными печатями организаций (л.д. 12-13).

Истцом были выставлены счета на  оплату № СТ31-05/1 от 31.05.2023 и № СТ30-01/1 от 30.01.2024 на общую сумму 2 828 950,00 руб.

Ответчик в свою очередь, арендные платежи не внес, что послужило ООО «Строительная техника» основанием для направления претензии от 21.05.2024 № 21/05 с требованием погасить задолженность, а затем для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом строительной техники в рамках исполнения спорного договора отражен в актах отказанных услуг, в которых указано наименование техники, часы работы и стоимость, акты подписаны сторонами без замечаний.

Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по предоставлению строительной техники в аренду.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате аренды строительной спецтехники, предоставленной в рамках договора аренды № 25/01-23 от 25.01.2023 в размере 2 828 950,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму задолженности за период с 03.06.2023 по 21.06.2024 и проценты, начисленные с 22.06.2024 до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование ООО «Строительная техника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признан правильным.

Соответственно, требование истца о взыскании 236 315,34 руб. процентов начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 03.06.2023 по 21.06.2024, а также с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.

За рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 326,00 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 38 326,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 065 265,40 руб., в т.ч.: 2 828 950,00 руб. задолженности и 236 315,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 21.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 828 950,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 326,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова