Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А25-2776/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-2776/2017

«18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 1,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 19.10.2017 № 11224/9311-06/522,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии наук» (далее по тексту - ответчик, учреждение, САО РАН) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 550 281 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 05.09.2017 Управлением была осуществлена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения Учреждением ранее выданного Предписания от 23.06.2017 № 43 «Обеспечить нормативную очистку сточных вод при сбросе в водный объект реки Большой Зеленчук» срок исполнения до 04.09.2017.

В ходе проверки 05.09.2017 для определения результатов количественного химического анализа, специалистом экоаналитической лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по КЧР» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике был произведен отбор проб сточных вод (протокол отбора (измерений) проб от 05.09.2017 № 292/17) в трех точках: 1) сброс с ЛОС САО РАН реки Большой Зеленчук; 2) 500 м выше сброса реки Большой Зеленчук; 3) 500 м ниже реки Большой Зеленчук (л.д.50-54 т.1).

Поскольку у Учреждения отсутствует разрешение на НДС (нормативы допустимого сброса), расчет проводился по ПДК (предельно допустимые концентрации), утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552.

По результатам проведенного филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» количественного химического анализа пробы сточной воды, согласно экспертному заключению от 11.09.2017 № 41, по результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) проб от 11.09.2017 № 480/17 в пробе № 757 выявлены превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ ПДК (рыбохозяйственное), а именно: 1) БПК 5 - допустимая концентрация загрязняющего вещества в мг/дм3 - 2.1 мг/дм3; (результаты количественного химического анализа в мг/дм3 - 20.3 мг/дм3) - превышено в 9,7 раз; 2) Железо общее - допустимая концентрация загрязняющего вещества в мг/дм3 - 0.1 мг/дм3; (результаты количественного химического анализа в мг/дм3 - 0.58 мг/дм3) - превышено в 5,8 раз; 3) Азот нитритный - допустимая концентрация загрязняющего вещества в мг/дм3 - 0.02 мг/дм3; (результаты количественного химического анализа в мг/дм3 - 0.19 мг/дм3) - превышено в 9,5 раз; 4) Азот аммонийный - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,4 мг/дм3 (результаты количественного химического анализа 9,2 мг/дм3) - превышено в 23,0 раз; 5) Фосфор фосфатов - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,2 мг/дм3 (результаты количественного химического анализа 0,60 мг/дм3) - превышено в 3,0 раз (л.д.55-58 т.1).

Расход сточных вод сброс с ЛОС САО РАН в реку Большой Зеленчук составил 12,105 м3/ч.

Таким образом, результаты количественного химического анализа пробы сточной воды, проведенные филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» показали, что учреждением допущены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в реку Большой Зеленчук. Продолжительность сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, при сбросе сточных вод в реку Большой Зеленчук составляет 4058 часов.

25.09.2017 государственными инспекторами Управления составлен Акт проверки № 107, в котором указано, что выявлены факты невыполнения САО РАН предписаний органов государственного контроля (надзора) (л.д.59-63 т.1). В Акте проверки указано, что учреждение не выполнило требования Предписания от 23.06.2017 № 43 «Обеспечить нормативную очистку сточных вод при сбросе в водный объект реки Большой Зеленчук» срок исполнения до 04.09.2017 (л.д.62 т.1).

25.09.2017 на основании Акта проверки от 25.08.2017 № 107, Учреждению выдано Предписание № 61, где предписано: Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук (САО РАН) - «Обеспечить нормативную очистку сточных вод при сбросе в водный объект реки Большой Зеленчук» в срок до 31.05.2018 (л.д.64-65 т.1).

Ранее, в отношении учреждения были проведены внеплановые выездные проверки (акт проверки от 24.03.2017 № 23, акт проверки от 23.06.2017 № 62), в ходе проведения которых для определения результатов количественного химического анализа были произведены отборы проб воды и выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в реку Большой Зеленчук (л.д.17-21, 22-26, 27-46 т.1).

Представитель заявителя в судебном заседании (14.05.2018) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать вред, причиненный окружающей среде в размере 550 281 рублей.

Общество в отзыве на заявление от 31.01.2018 № 11224/9311-06/55, требования заявителя не признало, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее. Станция биологической очистки (СБО) введена в эксплуатацию с 25.12.1974, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении САО РАН. В соответствии с Уставом САО РАН, функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляют Федеральное агентство научных организации России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. САО РАН - федеральное бюджетное учреждение, источником финансового обеспечения являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета. Согласно пункту 56 Устава САО РАН, финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением. В 2017 году на содержание имущества - Станции биологической очистки, денежные средства не выделены. Срок эксплуатации станции биологической очистки - внеплощадочных сетей канализации с очистными сооружениями окончился в 1995 году. В соответствии с актом освидетельствования технического состояния СБО установлено, что здание СБО находится в аварийном состоянии, оборудование по очистке сточных вод устарело и требует модернизации.

САО РАН направило в адрес собственника имущества - Станции биологической очистки - ФАНО России письма от 06.04.2016 № 11224/9134-06/177, от 09.06.2017 № 11224/9134-06/304, от 29.07.2016 № 11224/9134-06/406, от 25.04.2017 № 11224/9134-06/203, от 26.06.2017 № 11224/8117-05/331 о выделении денежных средств на проведение проектно-изыскательских работ и выполнения работ по капитальному ремонту СБО, учитывая небезопасность эксплуатации СБО. Несмотря на положительные заключения (акт освидетельствования технического состояния СБО) денежные средства на строительство новой станции биологической очистки либо на содержание этой станции биологической очистки - ФАНО России в 2017 году не выделены (л.д.114-136 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность бюджетного учреждения осуществляется в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, у САО РАН отсутствуют средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования Управления.

На основании изложенного, ответчик просит освободить САО РАН от ответственности возмещения вреда в размере 550 281 рублей, причиненного реке Большой Зеленчук вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод из-за отсутствия вины САО РАН (л.д.112-113 т.1).

Представитель ответчика в судебном заседании (14.05.2018) исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

27.02.2018 в суд поступило ходатайство ответчика о привлечении ФАНО России в порядке статьи 47 АПК РФ в качестве надлежащего ответчика по делу, определив статус САО РАН в рассматриваемом деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.140-141 т.1).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Протокольным определением от 09.04.2018 суд, с учетом мнения представителя заявителя отказал от замены ответчика по делу САО РАН на ФАНО России и привлечения САО РАН к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием согласия истца.

С учетом изложенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом воли истца.

Право выбора ответчика принадлежит истцу, в связи с чем, дело рассмотрено по предъявленному иску в порядке части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2018 в канцелярию суда поступило ходатайство САО РАН о привлечении ФАНО России в порядке статьи 47 АПК РФ в качестве второго ответчика по рассматриваемому делу (л.д.52-53 т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом изложенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом воли истца.

В данном случае, воспользовавшись правом на определение субъектного состава ответчиков по делу, иск предъявлен Росприроднадзором КЧР к САО РАН.

Основания для привлечения ФАНО России к участию в настоящем деле в качестве соответчика вопреки воле истца, предусмотренные частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Представитель Управления в судебном заседании просил рассмотреть дело по первоначальному предъявленному иску.

Протокольным определением от 14.05.2018 суд, с учетом мнения представителя заявителя отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФАНО России к участию в деле в качестве второго ответчика по рассматриваемому делу, в связи с отсутствием согласия истца.

В данном случае, воспользовавшись правом на определение субъектного состава ответчиков по делу, иск предъявлен Росприроднадзором КЧР к САО РАН.

Дело рассмотрено по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа И.о. руководителя Управления Росприроднадзора по КЧР от 21.08.2017 № 59 Управлением с привлечением аккредитованной лаборатории ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике в период с 04.09.2017 по 25.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук» (САО РАН) (л.д.47-48 т.1). Настоящая проверка проводится с целью установления факта выполнения (не выполнения) САО РАН ранее выданного предписания от 23.06.2017 № 43 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выданного Управлением.

Предписанием от 23.06.2017 № 43 САО РАН предписано: обеспечить нормативную очистку сточных вод при сбросе в водный объект реки Большой Зеленчук. Срок исполнения предписания - 04.09.2017.

К проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организации привлечены специалисты экоаналитической лаборатории филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» ФИО4 (руководитель) и ФИО5 (ведущий инженер).

САО РАН во исполнение требований предписания от 23.06.2017 № 43 направило в адрес Управления письмо от 04.09.2017 № 11224/9712-06/431 в котором сообщило, что на данный момент проделана следующая работа по достижению нормативной очистки сточной воды: ремонт первичного биофильтра; очистка приямка; развели эйхорнии в биопруде на сбросе сточных вод; очистка первичных, вторичных отстойников. Данные мероприятия значительно улучшили качество сточной воды с очистных сооружений САО РАН (л.д.49 т.1).

В ходе проведения проверки специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» для определения результатов количественного химического анализа были отобраны пробы сточных вод (протокол отбора (измерений) проб от 05.09.2017 № 292/17) в трех точках:

1) сброс с ЛОС САО РАН реки Большой Зеленчук;

2) 500 м выше сброса реки Большой Зеленчук;

3) 500 м ниже сброса реки Большой Зеленчук.

По результатам проведенного филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» количественного химического анализа пробы сточной воды, согласно экспертному заключению от 11.09.2017 № 41, по результатам испытаний (измерений) проб от 11.09.2017 № 480/17 в пробе № 757 выявлены превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ ПДК (рыбохозяйственное), а именно:

1) БПК 5 - допустимая концентрация загрязняющего вещества в мг/дм3 - 2.1 мг/дм3; (результаты количественного химического анализа в мг/дм3 - 20.3 мг/дм3) - превышено в 9,7 раз;

2) Железо общее - допустимая концентрация загрязняющего вещества в мг/дм3 - 0.1 мг/дм3; (результаты количественного химического анализа в мг/дм3 - 0.58 мг/дм3) - превышено в 5,8 раз;

3) Азот нитритный - допустимая концентрация загрязняющего вещества в мг/дм3 - 0.02 мг/дм3; (результаты количественного химического анализа в мг/дм3 - 0.19 мг/дм3) - превышено в 9,5 раз;

4) Азот аммонийный - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,4 мг/дм3 (результаты количественного химического анализа 9,2 мг/дм3) - превышено в 23,0 раз;

5) Фосфор фосфатов - допустимая концентрация загрязняющего вещества - 0,2 мг/дм3 (результаты количественного химического анализа 0,60 мг/дм3) - превышено в 3,0 раз (л.д.55-58 т.1).

Расход сточных вод сброс с ЛОС САО РАН реки Большой Зеленчук составил 12,105 м3/ч.

Таким образом, результаты количественного химического анализа пробы сточной воды на месте несанкционированного сброса, проведенные филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР» показали, что имеются превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ ПДК (рыбохозяйственное).

Продолжительность сброса сточных вод с превышением ПДК в настоящем расчете принята с момента проведения внеплановой выездной проверки 20.03.2017.

Таким образом, продолжительность сброса составляет 4058 часов.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 25.09.2017 была направлена претензия № НН-01-09.2/1948 с требованием добровольно уплатить сумму вреда, причиненного водному объекту, поскольку добровольно оплата не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук создано на правах научно-исследовательского института в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.03.1960 №342-140, постановлением Президиума Академии наук СССР от 03.06.1966 № 420 как Специальная астрофизическая обсерватория академии наук СССР.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 13.12.2011 №262 изменено наименование Учреждения на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук, сокращенное наименование - САО РАН.

Приказом Федерального агентства научных организаций от 12.12.2014 №1278, утвержден Устав САО РАН (зарегистрирован МИ ФНС №2 по КЧР).

Согласно свидетельству Управления Росреестра по КЧР о государственной регистрации права от 24.06.2010 серия 09-АА 291747 - здание станция биологической очистки (СБО), общей площадью 920,2 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Нижний Архыз, нижняя научная площадка является собственностью Российской Федерации (л.д.142 т.1).

Согласно свидетельству Управления Росреестра по КЧР о государственной регистрации права от 04.05.2012 серия 09-АА 413810 - на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.01.2007 №82-И - здание станция биологической очистки (СБО), общей площадью 920,2 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Нижний Архыз, нижняя научная площадка передано Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук в оперативное управление (л.д.143 т.1).

Федеральное государственное бюджетное учреждение наук «Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии наук» зарегистрировано в качестве юридического лица (до 1 июля 2002 года) Администрацией Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики 27.09.1995 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.83 т.1).

Основным видом деятельности САО РАН является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19). Дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); издание книг, брошюр, рекламных буклетов и аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий, в том числе для слепых, в печатном виде (ОКВЭД 58.11.1); издание журналов и периодических издании (ОКВЭД 58.14); управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32); консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22); деятельность связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора (ОКВЭД 71.12.1); деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10); деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21); подготовка кадров высшей квалификации (ОКВЭД 85.23); деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 85.42.9) (л.д.85-86 т.1).

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования согласно которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, у истца имеются полномочия на подачу иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового . водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных данным Кодексом целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации и пункту 24 Правил решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе и условия использования водного объекта.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных) вод обязаны соблюдать требования, предусмотренные данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 7 в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, САО РАН допустило причинение вреда водному объекту - реке Большой Зеленчук вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод. Превышение САО РАН предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в реку, повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение данного водного объекта, что является нарушением статей 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 7 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность за причиненный вред возможна при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт причинения ответчиком вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда подтверждаются актами отбора проб сточных вод на месте несанкционированного сброса, протоколами испытаний (измерений) проб воды, заключениями по результатам испытаний.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 351) установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (в редакции приказа Минприроды России от 31.01.2014 N 47) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика исчисления вреда).

Пунктом 3 настоящей Методики исчисления вреда (в редакции Приказа Минприроды России от 31.01.2014 № 47) учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации - загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 Водного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с Методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

Сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона N 7-ФЗ). При этом Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Как уже было отмечено, Водный кодекс Российской Федерации, будучи специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, установил, что возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании Методики исчисления данного вреда (ст.69 ВК РФ).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании Методики исчисления размера вреда.

Из пункта 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного нарушителями водного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, истцом определен по формуле № 10 (редакции Приказа Минприроды России от 31.01.2014 №47).

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, истцом произведен по формуле № 1.

В обоснование размера вреда, причиненного окружающей среде, Управление использовало Методику, представив расчет вреда, причиненного водному объекту на сумму 550 281 рублей.

Размер вреда, причиненный водному объекту в размере 550 281 рублей, судом признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 550 281 рублей.

Ответчик, сумму задолженности, и расчет размера вреда не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии наук» в пользу государства 550 281 рублей в возмещение ущерба, причиненного водному объекту - реке Большой Зеленчук, обязав перечислить сумму ущерба на счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 091401001; лицевой счет 93791780530 в УФК по КЧР; расчетный счет <***> в УФК по КЧР; Отделение - НБ Карачаево-Черкесской Республики г.Черкесск; БИК 049133001; ОКПО 48723937; ОГРН <***>; ОКВЭД 84.13; ОКФС 12; ОКОГУ 1323020; ОКАТО 91401000000; ОКОПФ 75104; ОКТМО 91701000001; лицевой счет для ущербов и штрафов 04791780530.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии наук» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева