Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-227571/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227571/17-131-2329
г. Москва
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САН ИНБЕВ"

о взыскании 531 897 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2017г. № 171214-003-Ю

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САН ИНБЕВ" о взыскании 531 897 руб. 14 коп. задолженности по договору №T&L-2223-15;/IG перевозки и экспедирования груза от 01.11.2015г., из них 503 952 руб. долг, 27 945 руб. 14 коп. неустойка, а также почтовые расходы в размере 150 руб. 64 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 205 340 руб. 78 коп., из них 142 616 руб. долг, 62 724 руб. 78 коп. неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №T&L-2223-15;/IG перевозки и экспедирования груза от 01.11.2015г., в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 556 487 руб. 47 коп. Факт оказания услуг подтвержден актами за период с 25.01.2017г. по 09.06.2017г. Услуги в соответствиями с договором были приняты ответчиком и частично оплачены.

Согласно п. 4.3 договора, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа в 75 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг (далее - Акт) и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, ТТН и ТН с отметкой грузополучателя о получении груза («Закрывающие документы»), карточки водителя и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Платежными днями Заказчика являются первый и второй вторник месяца» Если платежный день попадает на нерабочий день, оплата производится в следующий платежный день Заказчика. В случае изменения платежных дней Заказчика, последний обязуется письменно уведомить Исполнителя за 15 рабочих дней.

Услуги в соответствии с договором были приняты ответчиком и частично оплачены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 142 616 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме в предусмотренный Договором срок, с него подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная ст. 10 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истец также заявил о взыскании расходов почтовых расходов. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не относится к судебным издержкам как это предусмотрено ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САН ИНБЕВ" (адрес: 141607, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 603104, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2008) сумму задолженности в размере 205 340 (Двести пять тысяч триста сорок) руб. 78 коп., из них 142 616 (Сто сорок две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. долг, 62 724 (Шестьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 78 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 (Семь тысяч сто семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 531 руб., уплаченную по платежному поручению №44623 от 20.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова