Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-363793/25-6-2741
город Москва
27 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТБОКС" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. ИЖОРСКАЯ, Д. 6, СТР. 9, ЭТ. 1 ПОМ. 30Б,31,41-46,48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ ДЕЛИКАТЕС" (364047, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н БАЙСАНГУРОВСКИЙ, ПР-КТ ИМЕНИ АХМАТА АБДУЛХАМИДОВИЧА ФИО1, Д. 213, КВ. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 643 399,6 руб., неустойки в размере 164 340 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. 01.07.2025 (дип. 14.03.2001)

от ответчика – ФИО3 по дов. 02.02.2026 (дип.14.07.2025)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТБОКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ ДЕЛИКАТЕС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 225 949 руб. 60 коп., неустойки в размере 222 594 руб. 90 коп. по договорам поставки товара от 03.07.2023 г. № 6707/23, от 17.08.2023 г.

№ 7708/23 (c учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку упаковки для пищевой продукции от 03.07.2023 г. № 6707/23, от 17.08.2023 г. № 7708/23, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить одноразовые полимерные контейнеры для пищевой продукции в соответствии с заявками.

Ассортимент, количество, сроки поставки, цена поставляемого товара и иные существенные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации единовременно или в пределах периода поставки, указанного в спецификации.

Условия поставки и приемки товара определены в разделе 3 договоров.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договоров, поставка товаров осуществляется на основании заказа покупателя. Доставка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком. Стоимость доставки включается в цену товара.

Согласно п. 3.4 договоров, право собственности и риски случайной гибели (утраты/пропажи) или случайного повреждения товара переходят к покупателю в момент подписания представителями сторон УПД.

По условиям п. 2.1 договоров, оплата товара производится покупателем не позднее 90 календарных дней со дня получения товара, если иное не установлено в спецификации.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании универсальных передаточных документов № РД-01 от 03.07.2023 г., № РД-02 от 05.07.2023 г., № РД-1 от 27.10.2023 г. поставлен товар стоимостью 2 225 949 руб. 60 коп.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 225 949 руб. 60 коп., включая 1 165 100 руб. 00 коп. по договору № 6707/23, 1 060 849 руб. 60 коп. по договору № 7708/23.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2025 г. исх. № 17Д с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие ареста расчетных счетов не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату поставленного товара по договорам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме на условиях установленных договорами поставки, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 225 949 руб. 60 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара с учетом установленного ограничения составляет 222 594 руб. 90 коп., включая 116 510 руб. 00 коп. по договору № 6707/23, 106 084 руб. 90 коп. по договору № 7708/23.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договорам товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 222 594 руб. 90 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ ДЕЛИКАТЕС" (364047, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н БАЙСАНГУРОВСКИЙ, ПР-КТ ИМЕНИ АХМАТА АБДУЛХАМИДОВИЧА ФИО1, Д. 213, КВ. 61, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТБОКС" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. ИЖОРСКАЯ, Д. 6, СТР. 9, ЭТ. 1 ПОМ. 30Б,31,41-46,48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 225 949 руб. 60 коп., неустойку в размере 222 594 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 456 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова