Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А40-290407/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-290407/24-172-3100
г. Москва
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001

к ООО "МТК"

142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 107/49, ОФИС 401Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 507401001

о взыскании задолженности по Кредитному договору № 9038WOPD3NJR2Q0AQ0QW8RR от 16.11.2022 в размере 1 311 954,43 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 97 782,16 руб., просроченный основной долг – 1 092 827,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 109 647,03 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 11 697,82 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МТК" о взыскании задолженности по Кредитному договору № 9038WOPD3NJR2Q0AQ0QW8RR от 16.11.2022 в размере 1 311 954,43 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 97 782,16 руб., просроченный основной долг – 1 092 827,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 109 647,03 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 11 697,82 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «МТК» (далее - «Принципал») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Гарант») заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 9038WOPD3NJR2Q0AQ0QW8RR от 16.11.2022 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Принципалу и имеющих обязательную для Принципала силу.

Условия предоставления гарантий и Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», надлежащим образом заполненное и подписанное Принципалом, в совокупности являются заключенным между Принципалом и Гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Договор).

Заявление и Приложение к нему, оформленное и подписанное на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде и полученное Гарантом от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.10 Заявления).

Согласно указанной Банковской гарантии Принципалу/должнику предоставлен кредит/сумма гарантии - в размере 3 278 482,26 руб. (п.1 Заявления о присоединении)

Срок действия Гарантии: с даты начала действия гарантии по 30.03.2024.

Обеспечиваемые Гарантией обязательства Принципала перед Бенефициаром указаны в форме Гарантии (Приложение 1 к Заявлению).

Плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 28,07 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления. Срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа. (п. 7, 8 Заявления о присоединении).

Согласно п. 9 Заявления неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По просьбе Принципала Гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (адрес: 129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее -Бенефициар) любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 3 278 482,26 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору (КР-007712-22 от 22.11.2022) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ад-ресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Ивана Бабушкина, д.2 к. 1, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

Однако, в нарушение условий Договора, ООО «МТК» не исполнило обязательства по Договору, требование истца о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, осталось без ответа.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к ООО «МТК» с требованиями о погашении оставшейся задолженности по договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 08.11.2024 задолженность по Кредитному договору № 9038WOPD3NJR2Q0AQ0QW8RR от 16.11.2022 составляет 1 311 954,43 руб., в том числе:

• просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 97 782,16 руб.

• просроченный основной долг - 1 092 827,42 руб.

• неустойка за просроченный основной долг - 109 647,03 руб.

• неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 11 697,82 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Одним из видов независимой гарантии является банковская гарантия (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В силу ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по выплате бенефициару требований по банковским гарантиям подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возместил банку сумму выплаченной банковской гарантии.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 507401001) в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) сумму задолженности по Кредитному договору № 9038WOPD3NJR2Q0AQ0QW8RR от 16.11.2022 в размере 1 311 954,43 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 97 782,16 руб., просроченный основной долг – 1 092 827,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 109 647,03 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 11 697,82 руб., а также 64 359 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко