Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-102247/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102247/23-94-830
г. Москва
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (423827, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001)

к ответчику – Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

третье лицо - Акционерное общество "РЕМДИЗЕЛЬ" (423800, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001)

о взыскании суммы убытков по государственным контрактам № 35, № 3/3/5/20-12 ДГОЗ в размере 2 623 784,92 руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 07.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.10.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков по государственным контрактам № 35, № 3/3/5/20-12 ДГОЗ в размере 2 623 784,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 N Ф05-1141/2024 по делу № А40-102247/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-102247/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выполнив указания суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «КАМАЗ» (Поставщик) во исполнение государственных контрактов №35, №3/3/5/20-12 ДГОЗ в адрес Министерства обороны России (Государственный заказчик) поставлен Товар (автомобильная техника).

Условиями контрактов установлен десятилетний гарантийный срок на Товар, в соответствии с которыми при обнаружении в поставленном Товаре недостатков при эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 0015.703-2019. При этом Поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности Товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания.

В 2020 г. в адрес ПАО «КАМАЗ» от грузополучателей Товара (войсковые части 2098, 003021, 3051, 6017. 9332, 9703, 010604, 11262, 11384, 12463, 12676, 12953, 13140, 13204, 19288, 020634, 22220, 22931, 25788, 26345, 30656, 31135, 32406, 39995, 40213, 42753, 042806, 43294, 45807, 051532, 052461, 053185, 54801, 57714, 57849, 58149, 58661, 059292, 59292, 60135, 63190, 63753, 064120, 069793, 71718, 72153, 074854, 85084, 86655, 87714, 91708, 96694, 98533, 098543, 98548, 098573, 98599, 277777, 03007-Б, 45752-Д, 57229-43, 57229-51, 58661-ВЕ) поступили уведомления о вызове представителя поставщика для рассмотрения и определения причин дефекта Товара со следующими VIN номерами: ХТС535010Е2447093, ХТС431140В2390334, ХТС431140В2390334, XTC535010D2427890, ХТС435000А2376085, ХТС435000А2375953, ХТС435000А2376146, ХТС431140В2383339, ХТС635000С1246627, ХТС53500А2370935, ХТС535010В2399878, ХТС-535000В2391220, ХТС431140В2387084, ХТС535000А2375651, ХТС435000А2375950, ХТС53501ОА2374490, ХТС635010В1204729, ХТС53501ОА2369844, ХТС435000А2375951, ХТС435000А2376146, ХТС435000А2373906, ХТС535000А2375651, ХТС535010В2398403, ХТС535000В2391257, ХТС435000А2375797, ХТС435000А2375950, XTC535000D2429856, ХТС535010В2399880, ХТС535010В2401204, ХТС535010В2398403, ХТС656000В1225301, ХТС4350ООА2368867, ХТС535000В2391202, ХТС535000А2370493, Н2854385, ХТС53501ОВ2396285, ХТС535000В2390266, ХТС431140В2387083, ХТС435000А2376088, ХТС535000А2370363, ХТС431140В2381095, ХТС535000А2375681, XTC43118NC2412471, XTC65225YG1343828, XTC535000F2370835, XTC535000G2482172, XTC65225YG1344040, ХТС535000А2367867, XTC65225YG1345084, ХТС535000А2369218, ХТС435000А2375797, ХТС535000В2389982, ХТС535000А2391258, ХТС535000А2391221, ХТС535000В2387269, ХТС535000А2369162, ХТС535000А2369200, ХТС535000А2380068, ХТС431140А2373202, ХТС535000В2404085, ХТС535000В2391220, ХТС435000А2376146, ХТС431140А2374176, ХТС435000А2375953, ХТС535000В2391219, ХТС535000В2404085, ХТС435000А2376088, ХТС535000В2390257, ХТС535000В2391222, ХТС431140К2527016, ХТС535000А2380068, ХТС635000С1247209, XTC535010F244278, ХТС431140В2390199, ХТС535000А2380068, ХТС535000А2380068, ХТС535000А2374931, ХТС535000А2369041, ХТС435000А2375791 ХТС435000А2375797, ХТС435000А2375953, ХТС435000А2376088, ХТС435000А2375951, ХТС435000А2376085, ХТС431140В2386257, ХТС635000В1218566 ХТС635000С1247652, ХТС535000А2372026, ХТС535000А2375835, XTC535010D2428020, XTC43118ND2428581, XTC65225YC1247366, ХТС353010Е2443692, XTC43118NC2411586, ХТС43118NC2412944 XTC43118ND2427989, ХТС535010Е2448324, XTC43118ND2427275, ХТС43118NC210221, ХТС535010Е2442044, XTC535010D2428062, ХТС535010Е2444214, ХТС43118ND2427285, ХТС43118NC2412667, ХТС535010Е2448369, ХТС535010Е2446850, ХТС535010Е2445546, ХТС535010Е2442039, ХТС535010Е2448469, ХТС535010Е2448372, XTC43118NC2412473, ХТС635010Е1303953, XTC43118ND2428571, ХТС535010Е2450350, ХТС43118ND2428534, XTC65225YB1226222, XTC65225YB1230517, ХТС535010В2393528, ХТС53501ОВ2404554.

Во исполнение обращений грузополучателей агентом ПАО «КАМАЗ» -ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» был организован выезд специалистов подрядчика - сервисного центра АО «Ремдизель».

Так, между ПАО «КАМАЗ» и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» заключен агентский договор №227-14 от 11.06.2014 г., согласно которого ПАО «КАМАЗ» поручает, а ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ПАО «КАМАЗ», а так же от имени и за счет ПАО «КАМАЗ» фактические и юридические действия по организации сервисного обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, а ПАО «КАМАЗ» обязуется уплачивать ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» вознаграждение за исполнение поручение и компенсировать расходы.

Во исполнение агентского договора ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» 11.08.2014 г. заключен договор подряда на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники Камаз №410/СГ-14/990/2014 обязательства по проведению технического обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ.

В рамках заключенного между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и АО «Ремдизель» договора №410/СГ-14/990/2014 и во исполнение обращений был осуществлен выезд специалистов.

По результатам проведенной рекламационной работы сумма затрат по устранению заявленных неисправностей составила 2 623 784, 92 руб., что подтверждается рекламационными актами №450479, 429385, 419838, 437200, 429367, 429052, 429371, 410273, 42515, 370187, 408450, 425005, 384917, 388511, 402131, 402127, 451862, 430190, 429056, 402134, 408440, 401771, 371995, 402139, 429040, 429044, 431080, 401292, 431492, 418528, 450176, 428952, 429498, 440460, 421478, 382426, 429380 447587, 430967, 450338, 371317, 429379, 424984, 393467, 382805, 408678, 384441, 449701, 385397, 429739, 370193, 387306, 421635, 371342, 381394, 390142, 418706, 429060, 442263, 428702, 430981, 405221, 393468, 393469, 393553, 419775, 450455, 467926, 460537, 418387, 462576, 405326, 370154, 369176, 399548, 387749, 389217, 407929, 381387, 429038, 390179, 424991, 403934, 401275, 447281, 447592, 383687, 371341, 424996, 425000, 389339, 393554, 429743, 433882, 463753, 462112, 406403, 416368, 474623, 449834, 411788, 418758, 420408, 447216, 376257, 390181, 393465, 421201, 373330, 377984, 452656, 425009, 430985, 374825, 373613, 373329, 380825, 390143, 386370, 400935, 380449, 423027.

ООО «Автозапчасть КАМАЗ» возместило понесенные АО «Ремдизель» затраты, что подтверждается платежными поручениями №600, 626, 993, 1135. 1529, 2375, 2583, 2828, 2837, 3219, 3978, 4214, 4259, 4421, 4627, 4733, 4810, 5060, 5268, 5664, 5765, 6700, 6701, 6764, 8407, 9179, 9212, 9213, 9754, 9930.

ПАО «КАМАЗ» также возместило ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» затраты в размере 2 623 784, 92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2489, 2497, 3249, 5480, 7494, 8074, 8260, 8357, 8565, 8644, 9102, 9156, 9697, 9702.

С целью дальнейшего перевыставления вышеуказанных затрат ПАО «КАМАЗ» направило изделия, вышедшие из строя в адрес заводов-изготовителей указанных изделии, которыми по результатам исследования установлено, что причиной неисправности явилось нарушение правил эксплуатации Товара потребителем, о чем составлены акты исследования № 9040, 29463, 29363, 25613, 28809, 30000, 29371, 28044, 28987, 24517, 27944, 28537, 25295, 26532, 27805, 27558, 8114, 25545, 29881, 26800, 27142, 27403, 24590, 24702, 29882, 30001, 29969, 27258, 29508, 28035, 25578, 39/2020, 28899, 26804, 22984, 22997, 25684, 26211, 17980, 25997, 29433, 8677, 25171, 26859, 25812, 25382, 263, 25069, 25327, 29656, 15173, 28733, 24694, 29882, 10258, 24325, 24323, 24804, 9162, 9200, 26640, 27447, 27803, 28537, 29371, 20, 30000, 9945, 8678, 8677, 25993, 24322, 24783, 26604, 29314, 42, 26327, 26604, 26604, 25721, 9041, 26793, 26794, 26795, 26797, 26801, 26799, 29436, 9668, 29180, 24855, 25217, 29218, 27426, 40419, 19304, 18278, 28319, 28724, 11225, 27917, 25897, 29549, 11321, 29297, 28844, 27251, 29364, 9639, 26056, 28558, 24807, 24802, 24697, 25009, 25274, 25451, 8534, 24970, 24968, 25001, 25201, подписанные представителями войсковой части.

Указывая на то, что ПАО «КАМАЗ» понесло убытки, связанные с исполнением обязательств по Контракту вследствие неподтверждения гарантийного характера дефектов Товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 0015.703-2019 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

ГОСТ РВ 15.703-2005 регламентирует только порядок взаимодействия и процесс по устранению дефектов на военной автотехнике, однако не устанавливает порядок возмещения возникших убытков, следовательно, при рассмотрении подобного спора необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства, регулирующими возмещение вреда.

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Установлено, что неисправности носили эксплуатационный характер. При этом поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания. ГОСТ РВ 15.703-2005 не содержит норм, согласно которым истец должен нести расходы вне зависимости от причины неисправности.

Истцом представлены акты исследования и рекламационные акты, в которых содержится описание дефекта, причина его возникновения, указывается стоимость работ по установлению причины дефекта: демонтаж, разборка, монтаж узлов и агрегатов, стоимость составления актов, транспортные расходы; представлены акты выполненных работ, согласно которым агент истца принял указанные работы; представлены платежные поручения на оплату работ и возмещение затрат.

Таким образом, истец документально подтвердил затраты в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих причинение ущерба, также отсутствие в действиях ответчика по вызову представителей истца нарушение принятых на себя обязательств, подлежат отклонению, виду следующего.

Таким образом, истцу необходимо доказать наличие убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками.

Факт нарушения правил эксплуатации товара, а, следовательно, наличие вины Ответчика, подтверждается Актами исследования заводов-изготовителей, определившими характер дефектов как эксплуатационный, Акты подписаны Военными представителями и не оспорены Ответчиком.

Поскольку актом исследования завода-изготовителя комплектующего изделия подтверждено, что недостатки Товара носят эксплуатационный характер, у ПАО "Камаз" отсутствовала обязанность по их устранению, следовательно, понесенные ПАО "Камаз" расходы на рекламационную работу являются убытками и подлежат возмещению причинителем вреда.

Таким образом, именно неправомерные действия Ответчика - эксплуатация Товара с нарушением правил, повлекли за собой необходимость направления Истцом своих представителей для установления причин дефекта и проведения работ по демонтажу, монтажу и замене неисправных компонентов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Моментом возникновения права на взыскание убытков в порядке, предусмотренном законодательством, является день, когда истец узнал о нарушении своих прав, т.е. в момент составления рекламационных актов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 305-ЭС19-3749 по делу N А40-48662/2018).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 05.05.2023, с учетом 30-дневного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности является пропущенным по требованиям в отношении рекламационных актов, составленных за период до 05.04.2020 (включительно).

Следовательно, к рекламационным актам №15173 от 03.07.2019 г., №24702 от 30.03.2020 г., №24694 от 30.03.2020 г., на общую сумму 47 227,32 руб., применяются положения, предусмотренные статьями 196, 199, 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 576 557 руб. 60 коп.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» убытки в размере 2 576 557 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 468 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов