Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-228920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228920/18-121-2474
28 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СМ Тим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.12.2016, 107076, <...>, пом. III, офис 1К)

к ООО «ФИШКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2014, 305048, <...>)

о взыскании 555 663 руб. 79 коп.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 17.10.2018 № 6/18, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМ Тим» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ФИШКО» 555 663 руб. 79 коп. из них: 277 970 руб. 88 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №149/17 от 04.10.2017г., 277 692 руб. 91 коп. неустойка на основании п. 6.2.1 договора за период с 20.10.2017г. по 18.09.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 04.10.2017г. между ООО «СМ Тим» (поставщик) и ООО «ФИШКО» (покупатель) заключен договор поставки №149/17, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров в количестве и в сроки, установленные Договором, а Ответчик обязался принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в Договоре.

На основании пункта 4.3 Договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней со дня поставки товара (подписания Покупателем товарной накладной или УПД).

Истец передал Ответчику товар по накладной №1616 от 05.10.17 на сумму 277 970 руб. 88 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеперечисленной накладной.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 277 970 руб. 88 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.11.2017г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 277 970 руб. 88 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 6.2.1 договора в размере 0,5% от суммы которая подлежит оплате за каждый день просрочки платежа, за период с 20.10.2017г. по 18.09.2018г. в сумме 277 692 руб. 91 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 14 113 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИШКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМ Тим» задолженность в размере 277 970 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 88 коп., пени в сумме 277 692 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова