Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А40-89600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89600/22-161-695
г. Москва
28 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"

(125371, <...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поставщик"

(603032, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КАХОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 525801001)

о взыскании пени и штрафа размере 4 225 817, 70 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки размере 4 225 817, 70 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, в соответствии с государственным контрактом от 15.03.2021 г. № 212218810083200<***>/0373100056021000083_44654.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт от 15.03.2021 г. № 212218810083200<***>/0373100056021000083_44654, на поставку специальных автоэвакуаторов 2797В2 (далее - товар) в количестве 12 штук на общую сумму 43 341 720 (сорок три миллиона триста сорок одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме - по 10 декабря 2021 года. Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара. В соответствии с п. 16.1 контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Свои обязательства по Контракту поставщик исполнил с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно документам (универсальный передаточный документ) на прием материальных ценностей от 29.11.2021 № 3/0000332, № 3/0000333, № 3/0000334, в адрес ФКУ «ЦОБХР МВД России» (далее - Грузополучатель), поставлено 3 единицы товара на сумму 10 835 430 (десять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Товар на сумму 32 506 290 (тридцать два миллиона пятьсот шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек не поставлен.

В соответствии с п. 8.12 Контракта, при не поставке (недопоставке) товара; поставке товара, не соответствующего требованиям Контракта, с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Контрактом срок; неоднократном нарушении сроков поставки товара, Заказчик вправе отказаться от получения товара, а также расторгнуть Контракт в установленном законом порядке.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 № ЦС/ОТиГСМ-1757, которое было направлено в установленном законом порядке и получено Поставщиком 05.03.2022.

Десятидневный срок рассмотрения решения или претензии Заказчика закончился 15.03.2022, 16.03.2022 решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Решением ФАС России от 22.03.2022 сведения о поставщике включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 8.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Просрочка исполнения обязательств по поставке товара составила 95 дней (с 11.12.2021 по 15.03.2022).

Расчет пеней: 2 058 731,70 рублей (43 341 720,00 - 10 835 430,00) *95*20%* 1/300).

Предусмотренные Контрактом обязательства исполнены поставщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 8.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренного Контрактом обязательства (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта, в сумме 2 167 086 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Общая сумма неустойки составила 4 225 817,70 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать рублей 70 копеек) (2 058 731,70 + 2 167 086,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, в том числе тем, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со своей стороны, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО Торговый дом "Поставщик" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (125371, <...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773301001) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поставщик" (603032, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КАХОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 525801001) о взыскании пени и штрафа размере 4 225 817, 70 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО Торговый дом "Поставщик" в пользу ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" штраф в размере 2 167 086, 00 руб., неустойку в размере 2 058 731, 70 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом "Поставщик" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 129, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий