Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-72050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72050/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72050/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4200804 руб. 92 коп.,

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Манхеттен Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4200804 руб. 92 коп., в том числе 2793065 руб. 94 коп. долга и 20460,08 евро пени по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по договору аренды А-03-2652 от 01.07.2016.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству суд, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

От ответчика 30.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 30.01.2020 истец поддержал заявленные исковые требования. Представил подробный расчет задолженности, согласно которому долг по основной части арендной платы составляет 809377 руб. 20 коп., по дополнительной – 1561202 руб. 40 коп., долг по переменной части – 382482 руб. 34 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 25.02.2020.

От ответчика 25.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 25.02.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв не представил.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Манхэттен Екатеринбург» (далее – истец, арендодатель) и ООО «Джинсовая симфония» (долее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №А-03-2652 от 01.07.2016 нежилого помещения №58,59, расположенного на втором этаже ТРК «Парк Хаус», по адресу: <...>

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 договора аренды арендная плата состоит из следующих составляющих: основная арендная плата, дополнительная арендная плата, переменная арендная плата, арендная плата с оборота.

Арендатор уплачивает арендодателю основную арендную плату в размере 3004,55 евро в месяц за все помещение в целом, в том числе НДС, дополнительную арендную плату в размере 5795,45 евро в месяц, в том числе НДС. Переменная арендная плата согласно счетам, полученным от арендодателя.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно.

У ответчика перед истцом по состоянию на 18.10.2019 образовалась задолженность в общей сумме 2753061 руб. 94 коп., в том числе 809377 руб. 20 коп. основной арендной платы за период с июня 2019 по 18.10.2019, 1561202 руб. 44 коп. дополнительной арендной платы за период с июня 2019 по 18.10.2019,382482 руб. 34 коп. переменной арендной платы.

Согласно п. 4.2.2, 4.4.1 договора, арендная плата уплачивается авансом ежемесячно не позднее 5 числа календарного дня оплачиваемого месяца.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п.4.7.1 договора, все платежи по договору производятся в российских рублях эквивалентно в суммах в евро, указанным в договоре и рассчитываемым по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 2793065 руб. 94 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2793065 руб. 94 коп.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20460,08 евро.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 12.1.8 договора аренды в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,4% от размера фактической задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 20460,08 евро.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2793065 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи шестьдесят пять) руб. 94 коп. долга, 20460 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят) евро 08 евроцентов неустойки, подлежащей оплате по курсу евро за российский рубль, установленному Банком России на дату платежа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44004 (сорок четыре тысячи четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак