Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А79-4614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4614/2017
г. Чебоксары
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428022, Россия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 2130139751, ОГРН 1142130008910), 428022, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, д.4, помещение 29

о взыскании 8 136 300 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее – ООО «Экосфера» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис» или ответчик) о взыскании 8 136 300 руб. 00 коп. долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного сырья по договору поставки от 06.02.2017 №Э-4/17.

Представитель истца в судебном заседании 28.06.2017 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.06.2017 долг в сумме 8 136 300 руб. 00 коп. признал в полном объеме, указав о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.07.2017.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

04 июля 2017 года в арбитражный суд от ООО «Экосфера» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя, указав о поддержании исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, 06.02.2017 между ООО «Экосфера» (поставщик) и ООО «Экосервис» (покупатель) заключен договор поставки вторсырья № Э-4/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю сырье, указанное в спецификации.

Во исполнение данного договора ООО «Экосфера» поставило ООО «Экосервис» сырье – «гранула ПВД вторичная», что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.02.2017 № 102 на сумму 1 150 920 руб. 00 коп, от 15.02.2017 № 115 на сумму 1 114 440 руб. 00 коп., от 17.02.2017 № 122 на сумму 1 154 760 руб. 00 коп., от 20.02.2017 № 131 на сумму 1 192 500 руб. 00 коп., от 22.02.2017 № 138 на сумму 1 161 720 руб. 00 коп., от 24.02.2017 № 141 на сумму 1 169 460 руб. 00 коп., от 27.02.2017 № 147 на сумму 1 192 500 руб. 00 коп. на общую сумму 8 136 300 руб. 00 коп.

Претензией от 14.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность по поставке товара, претензия вручена ответчику нарочно 14.03.2017 (л.д. 19).

Ответчик свои договорные обязанности по оплате товара не выполнил, гарантийным письмом от 20.03.2017 № 81 гарантировал истцу полную оплату долга сумме 8 136 300 руб. 00 коп. в срок до 15.04.2017 (л.д. 20).

Повторной претензией от 20.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность по поставке товара (л.д. 21), претензия вручена ответчику 25.04.2017 (л.д. 33).

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки вторсырья от 06.02.2017 № Э-4/17, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком товара и наличие задолженности в сумме 8 136 300 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в частности: договором поставки вторсырья от 06.02.2017 № Э-4/17 (л.д. 10); универсальными передаточными документами содержащими указание на наименование товара, его количество, цену (л.д. 12-18).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 8 136 300 руб. 00 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» долг в сумме 8 136 300 руб. 00 коп. (Восемь миллионов сто тридцать шесть тысяч триста руб. 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 681 руб. 50 коп. (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев