Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А53-44870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44870/23
13 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44870/23 по иску муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, установил:

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3680 рублей 30 копеек за период с апреля 2021 года по январь 2022 года, 1564 рубля 94 копейки пени за период с 12.05.2021 по 03.10.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1815 рублей 60 копеек задолженности за период с апреля 2021 по август 2021, 625 рублей 04 копейки пени за период с 11.05.2021 по 03.10.2023.

Протокольным определением от 05.03.2024 принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила к материалам дела возражения на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Жилищно-эксгагуатационный трест» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.07.2018г.

МУП города Буденновска «ЖЭТ» с собственниками помещений, расположенных в МКД № 110, ул. Гирченко, г. Буденновска, Ставропольского края, заключило договор № 115ж от 25.07.2018г. возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3.5. договора, собственники помещений, расположенных в МКД обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату. Неиспользование собственником, нанимателем или иными лицами жилого помещения, общего имущества дома не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.

В соответствии с п. 4.5. договора плата, собственниками вносится на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что не использование помещений собственниками и лицами, зарегистрированными в помещении, не является основанием для не внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ- 001/2023-165823006 от 19.07.2023г., собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью - 52,50 кв.м., с кадастровым номером: 26:21:030464:159 является Российская Федерация, с 22.08.2018г. по 03.02.2022г., жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период апреля 2021 по января 2022 по адресу: <...> задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составила 3680 рублей 80 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД надлежащим образом не исполнено, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на

коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, ответчик, владея спорным жилым помещением, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению с учетом уточнения истцом исковых требований в размере 1815 рублей 60 копеек за период с апреля 2021 по август 2021.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 03.10.2023 в размере 625 рублей 04 копейки (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока

оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Размер пени признан судом соразмерным нарушенному обязательству. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 625 рублей 04 копейки.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1815 рублей 60 копеек задолженности, 625 рублей 04 копейки пени, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.