Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А39-10074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10074/2018

город Саранск13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 14 309 рублей 90 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (далее – ООО "Магма ХД", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (далее – ООО "Стройдепо", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор поставки, во исполнение условий которого, истец поставил ответчику строительный песок на сумму 14 309 рублей 90 копеек. Ответчик оплату товара не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Магма Транс» (поставщик), впоследствии переименован в ООО "Магма ХД", и ООО "Бетонострой» (покупатель), впоследствии переименован в ООО "Стройдепо", был заключен договор поставки № 86/16 от 30.03.2016 строительного песка.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупать принимать и оплатить товар.

В соответствие с пунктом 2.2 договора, количество и цена товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, поставив ответчику песок на сумму 14 309 рублей 90 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.12.2017. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оплата товара, в силу пункта 4.1 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денег в кассу поставщика 1 раз за каждые 7 календарных дней начиная с момента первой поставки.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2018, подписанным сторонами и представленным в материалы дела.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 309 рублей 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 14 309 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева