Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-265498/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265498/2020-63-1897
г. Москва
29 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД", 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

к ООО "ОРК", 107140, <...>, КОМНАТА 1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>

о взыскании 29 537 руб. 54 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОРК", 107140, <...>, КОМНАТА 1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***> о взыскании 29 537 руб. 54 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор № 2950245 от 05.06.2018, по условиям которого заказчика поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 годах на эксплуатационных объектах Красноярской и Восточно-Сибирской дирекций инфраструктуры.

Пунктом 4.1.17 договора установлено, гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 - 700 млн тонн брутто, но не более 10 лет с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи приемки.

В соответствии с пунктом 4.1.18. договора подрядчик обязался устранять в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры. Подрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у заказчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта.

Как указывает истец, после проведения работ по договору на полигоне Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры специалистами по дефектоскопии Черемховской дистанции пути 09.05.2020 было выявлено сварное соединение, не выдержавшее гарантийный срок эксплуатации. Сварное соединение № 359 изготовлено 16.10.2018. Пропущенный тоннаж на момент изъятия из пути составил 91,48 млн.тн.брутто.

Согласно пункту 2.7.3 технических условий 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2019 № 1643/р в случае обнаружении дефектов термитного стыка, в результате визуального или ультразвукового контроля производится вырезка дефектного шва вместе с куском рельса путем замены его на новую рубку длиной не менее 8 м и последовательной сваркой двух стыков.

Дефект выявлен при ультразвуковом контроле рельсов, который проводился согласно распоряжения ОАО "РЖД" № 1471р от 26.07.2017 «Об утверждении и вводе в действие положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО "РЖД".

Во исполнение пункта 9.1. СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 № 2685р (далее - СТО РЖД 05.007-2019), ссылка на которые имеется в пункте 4.1.3 договора, в адрес ответчика было направлено уведомление об обнаружении дефекта №ИСХ - 268 ВСИБ/ПЧ-5 от 14.05.2020 с вызовом уполномоченного представителя с доверенностью для расследования рекламационного случая.

В связи с тем, что представитель ответчика не прибыл в указанный срок, от ответчика не получено сообщение о дальнейших действиях, на основании пункта 9.7 СТО РЖД 05.007.-2019 расследование рекламационного случая и составление рекламационного акта произведено в одностороннем порядке, рекламационный акт с приложенным пакетом необходимых документов направлен в адрес ответчика (исх. №-312 ВСИБ ПЧ-5 от 07.07.2020).

Учитывая вышеизложенное, истец полагает что несвоевременное устранение дефектов привело к возникновению затрат на замену рекламационного сварного соединения на сумму 27 315 руб. 60 коп.

В силу пункта 8.7. договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиями, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ.

Поскольку результат работ не соответствует обусловленными сторонами требованиям, истец на основании пункта 8.7 договора начислил штраф в размере 2 221 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела уведомлением об обнаружении дефекта № ИСХ - 268 ВСИБ/ПЧ-5 от 14.05.2020, претензией №6499/ВСИБ ДИ от 29.09.2020.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-58501/2020, также подлежит отклонению, поскольку судебные акты, принятые в рамках указанного дела не содержат фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Подрядчик обладал достаточным временем для направления своего представителя с целью участия при составлении рекламационного акта, однако не реализовал свое право на представление возражений, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на дефекты, отраженные в спорном рекламационном акте.

С учетом доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по качественному выполнению работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании штрафа правомерным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела. Выявленные дефекты и ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств отражены в указанных выше документах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОАО "РЖД", 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***> к ООО "ОРК", 107140, <...>, КОМНАТА 1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОРК", 107140, <...>, КОМНАТА 1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***> в ОАО "РЖД", 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***> долг в размере 27 315 руб. 60 коп., пени в размере 2 221 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков