Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-75300/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75300/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МКТ Термо» (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская д.8, к.1, оф.2, ОГРН: <***>);

к общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» (адрес: Россия 197110, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 324.417 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №23-05/ТД от 23.05.2017 г., 30.746 руб. пени в соответствии с п. 5.2. Договора.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКТ Термо» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» 324.417 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №23-05/ТД от 23.05.2017 г., 30.746 руб. пени в соответствии с п. 5.2. Договора.

Определением суда от 21.06.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.08.2018 в исковые требования удовлетворены. Решение суда опубликовано 09.08.2018.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме в соответствии со ст.229 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 23-05/ТД от 23.05.2017 года, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность ответчика товары в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в Приложении № 1 к Договору, а ответчик принять и оплатить его.

В соответствии с п. 2.7. Договора поставки оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора поставки Поставщик вправе выставить Покупателю пени за каждый день просрочки оплаты за товар в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 30.746 руб.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 324.417 руб., а также неустойки в сумме 30.746 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УТ-228 от 02.11.2017, № УТ-217 от 31.10.2017, № УТ-306 от 23.11.2017, № УТ-265 от 13.11.2017, № УТ-273 от 14.11.2017, № УТ-307 от 23.11.2017, № УТ-345 от 04.12.2017, № УТ-393 от 14.12.2017, № УТ-444 от 27.12.2017, № УТ-1 от 09.01.2018 г., содержащими оттиски печати ответчика о получении товара.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 30.746 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ Термо» 324.417 руб. задолженности, 30.746 руб. пени в соответствии с п. 5.2. Договора, а также 10.103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.