Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А67-523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 523/2019
г. Томск
27 июня 2019 года
20 июня 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской областив составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное-строительная Бригада-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Лидер-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное-строительная Бригада-2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Лидер-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб. задолженности на основании акта сдачи-приемки №68-01 от 07.02.2017 по договору №68-15 от 20.07.2015 на выполнение проектных работ, а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Лидер-прогресс» (заказчик) и ООО «Архитектурное-строительная Бригада-2» (подрядчик) был заключен договор №68-15 на выполнение проектных работ.

При этом, договор подряда в письменном виде между сторонами не подписан, вместе с тем между ними сложились фактические договорные отношения. Приемка работ ответчиком подтверждена материалами делами.

Так, в соответствии с актом №68-01 от 07.02.2017 года ответчиком приняты проектные работы для строительства объекта: «Жилой дом блокированной застройки в пос. «Снегири» пос. Кайдаловка Томского района Томской области)». Работы выполнены и оформлены в надлежащем виде. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по содержанию документации. (л.д. 12)

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что работы по выполнению проектных работ для строительства объекта: «Жилой дом блокированной застройки в пос. «Снегири» пос. Кайдаловка Томского района Томской области)» выполнены истцом. Результат таких работ передан заказчику и принят им. При этом каких-либо возражений относительно объема и стоимости выполненных истцом ответчиком не заявлено.

Документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ в меньшем объеме или о некачественном выполнении работ, указанных в акте №68-01 от 007.02.2017, в материалах дела отсутствуют и заказчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2016 № 38 (л.д. 13), по расчету истца задолженность ответчика составила 300 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.06.2018 №008/06-18 с требованием об оплате задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 8). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 300 000 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 300 000 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве подтверждения несения судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.12.2018, расходный кассовый ордер от 10.12.2018 № 02/12 на сумму 30 000 руб.

Определяя ко взысканию сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, суд с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая объем выполненной работы, а также учитывая категорию спора, рассмотрение дела в отсутствие представителя, снижает заявленную сумму до 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и подачей его в суд, полагая ее соответствующей критерию разумных пределов.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд исходил из того, что переход к рассмотрению дела оп общим правилам искового производства обусловлен исключительно действиями представителя истца не верно указавшего в исковом заявлении наименование ответчика, требования истца были рассмотрены в одном судебном заседании, спор, исходя из его категории, сложным не является. По данной категории споров в арбитражном суде сложилась устойчивая практика, как по вопросам оценки доказательств, так и по вопросам правоприменения. Кроме того, консультационные услуги не относятся к судебным расходам.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Лидер-Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное-строительная Бригада-2» 300 000 руб. основного долга, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 315 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников