Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А72-649/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-649/2021
20 апреля 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального бюджетного учреждения культуры «Руслан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 470 402 руб. 69 коп., из которых 376 454 руб. 71 коп. – основной долг по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 за период с 15.02.2019 по 31.08.2019; 81 830 руб. 98 коп. – пени за период с 15.02.2019 по 31.08.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Армада-фильм» ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

МБУК «Руслан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Армада-фильм» о взыскании 470 402 руб. 69 коп., из которых 376 454 руб. 71 коп. – основной долг по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 за период с 15.02.2019 по 31.08.2019; 81 830 руб. 98 коп. – пени за период с 15.02.2019 по 31.08.2019.

Определением от 16.02.2021 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Армада-фильм» ФИО1.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 09.04.2021 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Армада-фильм» в пользу МБУК «Руслан» 376 454 руб. 71 коп. – основной долг по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 за период с 15.02.2019 по 31.08.2019; 51 004 руб. 68 коп. – пени за период с 15.02.2019 по 13.08.2019 из расчета ключевой ставки Банка России 4,5% годовых; 11 275 руб. 15 коп – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

15.04.2021 посредством почтового отправления в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Определением от 20.04.2021 суд исправил опечатку в вводной и резолютивной части решения от 09.04.2021 в периоде, за который начисляются пени, указав верный период - с 15.02.2019 по 31.08.2019.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковые требования МБУК «Руслан» по существу, суд удовлетворил их частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Армада-фильм» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №5945/188 от 09.08.2004 по адресу: Ульяновск, улица 40-летия Победы, д.15, общей площадью 320 кв. м, для использования под кино-досуговый центр.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 2.2.2 договора аренды помещения №5945/188 от 09.08.2004 определено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, за пользование объектом, определённую договором с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, а также связанные с перечислением арендной платы налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В п. 2.2.8 договора аренды помещения №5945/188 от 09.08.2004 определено, что арендатор обязан заключить договоры со специальными организациями (либо балансодержателем, либо ответственным арендатором) на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

В связи с этим, между МБУК «Руслан» (Балансодержатель) и ООО «Армада-фильм» (Арендатор) был заключен Договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013.

Согласно п. 2.1 данного договора возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг производится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств расчетный счет Балансодержателя.

Как указывает истец, ответчиком условие п. 2.1 договора возмещения расходов по оплате коммунальных услуг нарушено.

Согласно расчету истца, у ООО «Армада-фильм» образовалась перед МБУК «Руслан» задолженность по договору возмещения расходов по оплатекоммунальных услуг №б/н от 01.01.2013:

с 15.02.2019 по 28.02.2019 - 29 250,47 руб.,

с 01.03.2019 по 31.03.2019- 56 576,72 руб.,

с 01.04.2019 по 30.04.2019-51 159,51 руб.,

с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 55 344,46 руб.,

с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 61 449,81 руб.,

с 01.07.2019 по 31.07.2019 - 66 726,54 руб.,

с 01.08.2019 по 31.08.2019 - 55 947,20 руб..

Итого - 376 454,71 руб.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, счета-фактуры за спорный период.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2018 принято к производству заявление ООО «Азия Синема-Сибирь» о признании ООО «Армада-фильм» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 по делу №А72-1623/2019 ООО «Армада-фильм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 по делу №А72-1623/2019 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Армада-Фильм» до 16.05.2021 г.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанные в иске денежные обязательства ответчика образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору возмещения расходов по оплате коммунальных расходов за период с 15.02.2019 по 31.08.2019 и пеней являются текущими и подлежат рассмотрению не в деле о банкротстве, а в порядке общеискового производства.

Истцом была направлена претензия конкурсному управляющему ООО «Армада-Фильм» ФИО2 с требованием погасить задолженность по текущим платежам в размере 470 402,69 руб. до 15 января 2021 г. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не оспорил ни факт задолженности по оплатекоммунальных услуг, ни размер данной задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик нарушил свои обязательства по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 15.02.2019 по 31.08.2019. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга за указанный период в размере 376 454,71 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.1 договора коммунальных услуг, в случае просрочки Арендатором оплаты Услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором предоставления услуг Балансодержателю платежей, Арендатор выплачивает неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора.

На основании данного положения договора истец начислил ответчику неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 81 830 руб. 98 коп. – за период с 15.02.2019 по 31.08.2019, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7,25%.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг требование МБУК «Руслан» о взыскании с ООО «Армада-фильм» неустойки, является обоснованным.

Однако суд не может согласиться с расчетом пеней, произведенным истцом.

Истец рассчитывает пени исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в периоды просрочки (7,25% годовых), тогда как условиями договора предусмотрено, что неустойка должна рассчитываться в размере ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.

Основной долг, на который насчитываются пени, ответчиком до настоящего времени не оплачен даже частично. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) составляет 4,5% годовых. Следовательно, пени должны рассчитываться исходя из указанной ставки рефинансирования.

Аналогичное разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос 3 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

По расчету суда, произведенному исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 4,5% годовых, за период просрочки с 15.02.2019 по 31.08.2019, указанный истцом (с учетом определения суда от 20.04.2021 об исправлении опечатки), размер пеней составит 51 004 руб. 68 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 51 004 руб. 68 коп. за период с 15.02.2019 по 31.08.2019.

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению – на сумму 51 004 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд со своим иском МБУК «Руслан» оплатило госпошлину в размере 12 117,00 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования МБУК «Руслан» частично (90,87% от заявленных исковых требований), расходы истца по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 11 275,15 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Руслан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 376 454 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 71 коп. – основной долг по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 за период с 15.02.2019 по 31.08.2019;

- 51 004 (пятьдесят одна тысяча четыре) руб. 68 коп. – пени за период с 15.02.2019 по 31.08.2019 из расчета ключевой ставки Банка России 4,5% годовых;

- 11 275 (одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 15 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Котельников А.Г.