Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А52-3912/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3912/2025
город Псков
17 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 298000, Республика Крым, г.Судак)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 82110, <...>, помещ.1001)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)" (далее также - Произведение).  

Определением от 19.08.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 14.10.2025; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов и позиций.

08.09.2025 от представителя Общества поступил отзыв на иск, согласно которому расчет компенсации сделан истцом без учета существующих цен на использование произведения; соответствующая фотография не использовалась для извлечения прибыли, ее использование носило сугубо некоммерческий, публицистически-полемический характер в целях просвещения пользователей о туризме; просит отказать в иске или снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на Произведение до 10 000 руб.

01.10.2025 (обработано судом 02.10.2025) от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 10.10.2025 по делу решения в виде резолютивной части.

13.10.2025 (обработано судом 14.10.2025) от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Аирпано» (лицензиат) и ФИО3 (автор) заключен лицензионный договор о предоставлении прав на фотографические произведения и видео материалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 № 003 (далее - лицензионный договор), по условиям которого автор предоставляет лицензиату право использования на условиях исключительной лицензии фотографические произведения, полученные в результате фото и видео съемок с воздуха и с земли, в дальнейшем именуемые «Произведения» (места и сроки съемок произведения приведены в приложении 1 к настоящему договору) в установленных настоящим договором пределах.

Произведения передаются лицензиату для дальнейшей обработки и использования в любых коммерческих целях (пункт 1.2 лицензионного договора).

Согласно пункту 1.4. лицензионного договора лицензиату передается право на использование произведений способами, предусмотренными пунктом 1.3 договора на весь срок действия авторского права, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Передача прав на произведения, равно как и сами произведения, осуществляется в момент подписания сторонами акта о приеме-передаче прав на фотографические произведения на основании исключительной лицензии (далее - акт о приеме-передаче) (п. 5.1. лицензионного договора).

В соответствии с актом приема-передачи произведений от 30.09.2014 № 1 автор передает, а лицензиат получает права на использование произведений, указанные в данном акте на условиях, оговоренных в пункте 1.2. лицензионного договора № 003 от 20.09.2014.

Впоследствии между ООО «Аирпано» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сборке панорам и передачи авторского права от 01.11.2016 №009/01-11-2016 (далее - договор от 01.11.2016).

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 договора от 01.11.2016 исполнитель обязуется осуществить из предоставленных заказчиком фотографических произведений сборку панорамы по заданию заказчика, и передать результаты работ (далее - обработанные произведения) заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Согласование объектов работ, срока выполнения, итоговой стоимости работ, а также иных специальных условий осуществляется путем подписания обеими сторонами задания на выполнения работ, которое является приложением к настоящему договору.

В целях настоящего договора панорамой является изображение, составленное из нескольких исходных изображений меньшего размера путем их соединения в графическом редакторе или специализированной программе.

Сборка панорамы включает в себя следующие действия (этапы): редактирование исходных изображений по цвету и контрасту; непосредственная сборка панорамы из исходных изображений с помощью программы PTGui. Включает в себя добавление и оптимизацию контрольных точек, необходимых для сборки панорамы, а также правильное выставление горизонтальных и вертикальных линий. В результате должен получиться графический файл панорамы в эквидистантной проекции; финальное редактирование собранной панорамы. Включает в себя исправление ошибок, возникших при сборке (несовпадение элементов соседних кадров на панораме), а также при необходимости дополнительную цветокоррекцию и работу с микроконтрастом.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.12 в момент заключения договора от 01.11.2016 заказчик передает исполнителю простую (неисключительную) лицензию на переработку исходных произведений.

Передача неисключительной лицензии исполнителю осуществляется на срок выполнения работ по настоящему договору, но в любом случае не может превышать 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.

По выполнении работ исполнитель обязуется предоставить заказчику исключительную лицензию на использование обработанных произведений, подготовленные в соответствии с настоящим договором, способами, указанными в пункте 3.6. договора от 01.11.2016.

В соответствии с исключительной лицензией заказчику передается право использования произведения как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами следующими способами:

Воспроизведение произведений, то есть изготовление неограниченного количества экземпляров произведений, как в целом, так и в части, в том числе в электронном виде и на материальных носителях, как для личного так и для коммерческого использования; распространение произведений, путем продажи неограниченного количества экземпляров произведений и передачи прав на произведения; публичный показ произведений как полностью так и в части, в том числе на выставках, конференциях, презентациях, в любых местах неограниченного скопления людей; сообщение произведений в эфир; сообщение произведений по кабелю; переработка произведения, в том числе обработка произведений графическими программами на ЭВМ, включение произведений в состав других произведений, каталогов, журналов, товарных знаков, знаков обслуживания и др., снабжение произведений текстом; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения.

Исключительные права на произведения переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи произведений от 22.11.2016 б/н исполнитель передал на условиях договора от 01.11.2016 № 009/01-11-2016 заказчику исключительную лицензию на использование в установленных указанным договором произведений, в том числе на Произведение.

Между ООО «Аирпано» (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 №ДУ-240124-1 (далее - договор доверительного управления).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), указанные в таблице №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с момента подписания договора по 31 декабря 2026 года.

Также в договоре доверительного управления указано, что доверительному управляющему предоставлено право на выявление фактов нарушения исключительных прав и их защиты в судебном порядке (пункт 3.3. договора доверительного управления).

Согласно таблице № 1 к договору доверительного управления в доверительное управление ИП ФИО1 передан ОИС «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)».

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцом установлен факт доведения Произведения до всеобщего сведения путем размещения в принадлежащей ответчику группе "Туристическая компания Oles tour. Великие Луки" (https://vk.com/olestour; статический адрес - https://vk.com/club140114815; идентификационный номер - 140114815) в социальной сети "ВКонтакте" в следующей публикациии: https://vk.com/wall-140114815_569 (изображение под №2 в фотогалерее публикации). Дата размещения Произведения: 10.07.2018.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на Произведение, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении компенсации, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1)        удаление или изменение без разрешения автора или иногоправообладателя информации об авторском праве;

2)        воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщегосведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.


Как следует из материалов дела, между ООО «Аирпано» (лицензиат) и ФИО3 (автор) заключен лицензионный договор о предоставлении прав на фотографические произведения и видео материалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 № 003.

Кроме того, между ООО «Аирпано» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сборке панорам и передачи авторского права от 01.11.2016 № 009/01-11-2016, в соответствии с актом приема-передачи произведений от 22.11.2016 б/н исполнитель передал на условиях договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 заказчику исключительную лицензию на использование в установленных указанным договором произведений, в том числе фотографическое произведение "Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424).

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности авторских прав на фотографию иным лицам, как и доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату.

Право истца на обращение в суд за защитой исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от  24.01.2024 №ДУ-240124-1.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №10), при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки  затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография создана творческим трудом его автора и являются объектом авторских прав. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Факт размещения Произведения на странице социальной сети "ВКонтакте" в группе "Туристическая компания Oles tour. Великие Луки" (https://vk.com/olestour; статический адрес - https://vk.com/club140114815; идентификационный номер - 140114815) администратором и владельцем которой является ответчик, подтвержден скриншотами страницы сайта.

Указанные обстоятельства ответчиком применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорены.


Относительно возражений ответчика и доводов о том, что фотография не использовалась для извлечения прибыли, ее использование носило сугубо некоммерческий, публицистически-полемический характер в целях просвещения пользователей о туризме, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора;  - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

Использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводом ответчика о правомерном использовании Произведения.

Во-первых, оно использовалось в рекламных, а не в информационных, научных, учебных или культурных целях, поскольку сопровождалось объявлением об оказании ответчиком туристических услуг в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Во-вторых, на размещенной ответчиком фотографии не указан ее автор и источник заимствования, что не позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данного фото на сайте ответчика узнать, кто является его автором, на какой источник перейти для ознакомления с его творчеством.

При этом суд считает необходимым отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. В свою очередь невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное его использование.

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличия совокупности обстоятельств, позволяющих свободно использовать произведение, в материалы дела не представлены.


В связи с изложенным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, а потому последний вправе требовать взыскание компенсации, определяя размер которой, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорную фотографию в размере 60 000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, рассчитав ее исходя из стоимости права использования произведения, установленной договорами №ЛДн-250128-2 от 28.01.2025, №ЛДн-250422-3 от 22.04.2025, №ЛДн-250521-4 от 21.05.2025 и №ЛДн-250522-2 от 22.05.2025, представив также подтверждение фактической оплаты по данным договорам.

Истцом при расчете компенсации использована формула расчета по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ, которая императивно определена законом путем умножения стоимости права на два (30 000 * 2), такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной.

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение составляет 30 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными лицензионными договорами.

Данные договоры недействительными не признаны, об их фальсификации ответчиком не заявлено.

В постановлении от 10.12.2021 по делу №А13-7554/2020 Суд по интеллектуальным правам указал, что ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации.

В случае, если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик сведений о наличии иных лицензионных договоров, на основании которых было бы возможно произвести расчет компенсации, суду не представил.

В отзыве от 08.09.2025 представитель ответчика ссылается на приложение №1, согласно которому цены на право использования произведений, аналогичных по своей художественной ценности, существенно ниже, чем указывает истец.

В тоже время приложение №1 к отзыву ответчика от 08.09.2025 в систему Картотеки арбитражных дел не загружено.

Между тем истец в обоснование расчета компенсации представил договоры в отношении того же Произведения, в отношении которого ответчиком допущено нарушение, согласно которым стоимость права на его доведение до всеобщего обозрения составляет 30 000 руб.

Указанные договоры, представленные истцом в качестве обоснования расчета компенсации, мнимыми либо притворными, в том числе в части стоимости использования Произведения, не признаны, соответствующие ходатайства и обоснования ответчиком не заявлены.

Ответчик не обосновывает, что в рассматриваемом случае Произведение использовалось способом, существенно отличающимся от способов, указанных в представленных для обоснования расчета истцом договорах. 

Таким образом, указанная представителем ответчика в возражениях на иск судебная практика иррелевантна применительно к избранному истцом расчету компенсации и заявленным ответчиком возражениям.  

            Ходатайство ответчика о снижении компенсации со ссылкой на совершение одним действием нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности подлежит отклонению в связи с тем, что в рассматриваемом случае компенсация взыскивается за нарушение права на один единственный результат интеллектуальной деятельности одним способом – доведение Произведения до всеобщего сведения.

            Обоснований для снижения компенсации ниже минимального размера, который в рассматриваемом случае составляет 30 000 руб., а не 10 000 руб., как полагает ответчик, суду не представлено.

            Более того, из материалов дела следует, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носило грубый характер.

            Так, вступившим в законную силу решением суд от 27.05.2025 по делу №А52-1348/2025 ответчик уже привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Церковь Воскресения Христова на Красной скале (ID:3427)».

            Изложенное свидетельствует, что нарушение исключительных прав на произведения не является для ответчика случайным стечением обстоятельств, а потому суд не находит оснований для снижения компенсации ниже минимального размера.

Декларативное указание представителя ответчика о злоупотребление истцом правом при обращении с иском в суд отклоняется ввиду необоснованности. Само по себе неоднократное обращение в суд за защитой своих прав о недобросовестности истца не свидетельствует, а напротив, может указывать на востребованность принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                             К.К. Бурченков