Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А42-5390/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017.


город Мурманск                                                                           Дело № А42-5390/2017

10.11.2017

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183032, <...>) к бывшему руководителю ФИО2 (адрес: 183008, г. Мурманск) о взыскании убытков в размере 2 696 000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>, пом. VI),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.05.2017);

от ответчика: не явился (извещен);

от ООО «1С»: ФИО4 (доверенность от 03.08.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – ОАО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к бывшему руководителю ОАО «Мурманоблгаз» ФИО2 о взыскании ущерба в размере 3 125 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО2 убытки в сумме 2 696 000 руб. Уточнение требования принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее -  ООО «1С»). 

Определением от 04.10.2017 судебное заседание отложено на 02.11.2017, о чем участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Мурманской области представлены материалы уголовных дел СУ УМВД России по Мурманской области № 3-3388, 5-6482, материал проверки МО МВД России «Кандалакшский» № 3574/1271.            

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица                    ООО «1С».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ООО «1С» в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела приказу ОАО «Мурманоблгаз» от 03.02.2010 № 35, выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «Мурманоблгаз» от 19.09.2013 в период с 03.02.2005 по 19.09.2013 ФИО2 являлся генеральным директором ОАО «Мурманоблгаз».

ООО «1С» 04.09.2013 обратилось в УЭБиПК УМВД России по Мурманской области с заявлением о нарушении ОАО «Мурманоблгаз» авторских прав ООО «1С» на сумму ущерба в размере 3 591 000 руб. в связи с установлением на 21 компьютере ОАО «Мурманоблгаз» нелицензионного программного обеспечения 1С 7.7.27 для SQL, установленные компоненты: Account, Salary, Trade, DlstrDB.   

Постановлением следователя ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 05.09.2013 на основании указанного заявления  возбуждено уголовное дело № 3-3388 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В дальнейшем на основании постановлений следователя ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.03.2014, от 24.06.2014, от 25.06.2014, от 15.07.2014 из указанного уголовного дела выделены: материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ, материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, материалы, содержащие сведения о совершенном ФИО5 преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ (согласно материалам проверки № 3574/1271 в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью ФИО5), материалы, содержащие сведения о совершенном ФИО6 преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 146 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № 3-3388 сотрудниками полиции на основании протоколов выемки были изъяты системные блоки, принадлежащие ОАО «Мурманоблгаз».

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела № 3-3388 справкам эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области указанные ООО «1С» экземпляры программ успешно запускались без подключенного   к   системному   блоку   аппаратного   ключа   защиты,   что    свидетельствует о нарушении исключительных прав ООО  «1С». 

Постановлением следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Мурманской области о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 20.08.2014 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № 3-3388 приостановлено.        

В связи с установлением в рамках уголовного дела № 3-3388 факта незаконного использования программных продуктов, права на которые принадлежат ООО «1С», последнее обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Мурманоблгаз» о взыскании 6 700 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав (с учетом принятых судом уточнений) (дело № А42-5293/2016).

В обосновании своих требований ООО «1С» указало, что ОАО «Мурманоблгаз» незаконно использовалось:

- 139 модифицированных, с целью преодоления средств аппаратной защиты, экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB». Стоимость каждого экземпляра составляет 146 000 руб., общая стоимость незаконно используемых экземпляров составляет 20 294 000 руб.;

- 44 модифицированных, с целью преодоления средств аппаратной защиты, экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB». Стоимость каждого экземпляра составляет 78 000 руб., общая стоимость незаконно используемых экземпляров составляет 3 432 000 руб.;

- 22 модифицированных, с целью преодоления средств аппаратной защиты, экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB». Стоимость каждого экземпляра составляет 25 000 руб., общая стоимость незаконно используемых экземпляров составляет 550 000 руб.;

- 152 модифицированных, с целью преодоления средств аппаратной защиты, экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB». Стоимость каждого экземпляра составляет                        25 000 руб., общая стоимость незаконно используемых экземпляров составляет               3 800 000 руб.;

- 28 модифицированных, с целью преодоления средств аппаратной защиты, экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7. Web-расширение версия 2.0». Стоимость каждого экземпляра составляет 17 500 руб., общая стоимость незаконно используемых экземпляров составляет 490 000 руб.

Согласно данным ООО «1С» общая розничная стоимость экземпляров программ, права на использование которых были нарушены, составляет                             28 566 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с нормами статей 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «1С» полагало, что с ОАО «Мурманоблгаз» подлежит взысканию компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров программ, права на использование которых были нарушены, а именно 57 132 000 руб.

Определением от 06.02.2017 по делу № А42-5293/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Мурманоблгаз» обязалось выплатить ООО «1С» 4 500 000 руб. в срок до 31.05.2018.

На дату судебного заседания по указанному мировому соглашению ОАО «Мурманоблгаз» выплатило ООО «1С» 3 375 000 руб. (платежные поручения от 28.03.2017 № 851, от 25.04.2017 № 1180, от 26.05.2017 № 15690, от 27.06.2017                  № 1866, от 26.07.2017 № 16450, от 22.08.2017 № 17299).

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что убытки в размере 2 696 000 руб. - выплаченная компенсация за незаконное использование программного обеспечения, подлежат взысканию с ФИО2 как с бывшего руководителя ОАО «Мурманоблгаз», допустившего соответствующее незаконное использование программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», при рассмотрении споров о взыскании с лиц, входящих в состав органов юридического лица, убытков в связи с их недобросовестными и (или) неразумными действиями в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно пунктам 14.1, 15.1, 15.2 Устава ОАО «Мурманоблгаз» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. Генеральный директор Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность пред Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.5, 6.1, 6.2 Положения о генеральном директоре ОАО «Мурманоблгаз», утвержденном общим собранием акционеров 18.05.2011, генеральный директор осуществляет оперативное руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью Общества. К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями положения и иных внутренних документов Общества. Генеральный директор несет ответственность за состояние дел и деятельность в Обществе. Генеральный директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности генерального директора Общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.    

Исключительные права на указанные программные продукты ООО «1С» принадлежат указанному обществу, каждый из экземпляров объектов авторского права должен запускаться с использованием ключа аппаратной защиты, которые при проведении исследования экспертами Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области в рамках указанного уголовного дела № 3-3388 отсутствовали. Соответственно использование модифицированных экземпляров программ, также как и использование объектов авторских прав в целом, без заключения договора с правообладателем является нарушением исключительных прав ООО «1С».

Документы,  подтверждающие правомочное использование вышеуказанного программного обеспечения «1С:Предприятие» ОАО «Мурманоблгаз» отсутствуют. Документы, представленные ОАО «Мурманоблгаз» в материалы уголовного дела № 3-3388 в подтверждение законного приобретения программных продуктов для ведение бухгалтерского учета, указывают на факт приобретения иных версий программных продуктов «1С:Предприятие 7.7».

Хранение экземпляров произведения в цифровой форме является одним из видов использования. Согласно части 2 статьи 1270 ГК РФ переработка объекта авторских прав, то есть модификация или использование модифицированной программы для ЭВМ как частный случай, являются видами использования.

Факт незаконного использования указанных ООО «1С» программ не опровергается ОАО «Мурманоблгаз», подтвержден документально, в том числе протоколами допросов сотрудников ОАО «Мурманоблгаз». Заключение мирового соглашения по делу № А42-5293/2016 также подтверждает признание ОАО «Мурманоблгаз» указанных ООО «1С» нарушений. 

Суд считает необходимым отметить, что, действуя добросовестно и разумно, руководитель юридического лица должен обеспечить законность деятельности общества, в том числе обеспечить контроль за использованием лицензионных программных продуктов.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела № 3-3388,                ФИО2 законность деятельности ОАО «Мурманоблгаз» в указанной части не обеспечил, в период его деятельности в качестве руководителя ОАО «Мурманоблгаз» было допущено нарушение исключительных прав ООО «1С» на программное обеспечение, что повлекло выплату истцом в пользу ООО «1С» соответствующей компенсации.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком также не представлено документов, подтверждающих законность действий ОАО «Мурманоблгаз» при использовании программных продуктов, принадлежащих ООО «1С».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности материалами дела всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, о доказанности причинения ответчиком убытков ОАО «Мурманоблгаз», противоправности его действий и наличии причинно-следственной связи между этими действиями ответчика и возникновением убытков.      

Согласно представленному в материалы дела справочнику цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов по состоянию на сентябрь 2013 года стоимость лицензионного программного обеспечения ООО «1С», которое было необходимо для ведения бухгалтерской деятельности ОАО «Мурмансоблгаз», составляет 679 000 руб.

Поскольку в настоящее время по мировому соглашению, заключенному по делу № А42-5293/2016 ОАО «Мурманоблгаз» выплачено 3 375 000 руб., то с ФИО2 в пользу ОАО «Мурманоблгаз» подлежат взысканию убытки (статья 15 ГК РФ) в размере 2 696 000 руб. (3 375 000 руб. - 679 000 руб.).

При обращении в суд ОАО «Мурманоблгаз» платежным поручением от 04.07.2017 № 16753 была уплачена государственная пошлина в сумме 38 625 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, в соответствии с подпунктом  1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 145 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 36 480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р  е  ш  и  л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183032, <...>) убытки в сумме 2 696 000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме              36 480 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 145 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    М.А. Киличенкова