Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-3100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3100/2024


Нижний Новгород                                                                             27 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-75),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Зетта Страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 17 594,53 руб. убытков в порядке суброгации по факту повреждения 31.08.2021  вагона №62044052 на путях необщего пользования при производстве погрузочно - разгрузочных работ (полис ВРК1-200004950, страховой акт №АС279182 от 01.11.2022)

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск, сторонами в материалы дела не представлены.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 года на железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" при производстве погрузочно-разгрузочных  работ поврежден вагон №62044052, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «ПГК».

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный от 31.08.2021, акту общей формы, акту №70 о повреждении вагона, повреждение произошло по причине нарушения технических условий погрузки-выгрузки ГОСТ-22235-2010, ответственным за повреждение признано ООО "СтройТехМеханизация".

В результате данного события вагон №62044052 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом №70 о повреждении вагона.

Размер ущерба, причиненного повреждением вагона №62044052, с учетом стоимости ремонта вагона в депо и стоимости передислокации вагона к месту ремонта составил 17 594 руб. 53 коп., что подтверждается документами о ремонте.

Детальный расчет ущерба указан в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения.

На момент произошедшего события вагон №62044052  был застрахован в акционерном обществе страховая компания «Альянс» (в данный момент переименовано в акционерное общество «Зетта Страхование») по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава №ВРК1 -200004950 от 31.10.2020.

Факт причинения повреждений вагону №62044052  в результате вышеуказанного события страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 17 594 руб. 53 коп., подтверждается платежным поручением №83037 от 07.11.2022.

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм, применение в рассматриваемом случае к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, факта наступления страхового случая, наличия причинно-следственной связи между противоправными наездом и наступившими неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом в обоснование факта причинения ущерба представлены: Акт общей формы, Актом № 70 о повреждении вагона, Протоколом совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный от 31.08.2021.

В обоснование размера ущерба в сумме 17 594 руб. 53 коп., истец представил в материалы дела расчетно-дефектную ведомость, расчет убытков.

В рассматриваемом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 17 594 руб. 53 коп. (платежное поручение №83037 от 07.11.2022).

Поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в повреждении вагона, а также доказательств, обосновывающих неразумность понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 17 594 руб. 53 коп., указанная истцом в расчете убытков, ответчиком не опровергнута, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную судом сумму задолженности в размере 17 594 руб. 53 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Истец также просит суд отнести на ответчика  200 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных почтовых расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений на суммы 120 руб. и 80 руб. 40 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что почтовые расходы подтверждены истцом в сумме 80 руб. 40 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление претензии в сумме 120 руб. суд отказывает, поскольку для споров с лицом, ответственным за причинение вреда, о возмещении убытков обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Зетта Страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 17 594 руб. 53 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 674 руб.53 коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                             С.В. Якуб