Решение от 23 февраля 2018 г. по делу № А81-9545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9545/2017
г. Салехард
23 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (ИНН: 8904045602, ОГРН: 1048900319412) к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (ИНН: 0276096229, ОГРН: 1050204338744) о взыскании неустойки в размере 881 700 рублей 77 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" о взыскании неустойки в размере 881 700 рублей 77 копеек по договору № 245 от 12.05.2015, начисленные за период просрочки поставки товара с 19.06.2015 по 26.09.2017 и судебных издержек в размере 61 рубля.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 12 мая 2015 года стороны подписали договор № 245, по условиям которого закрытое акционерное общество "Уфаойл" (поставщик) обязалось поставить акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (покупателю) товар в сроки и количестве, согласованными в спецификации.

В предоставленной Спецификации стороны оговорили, что ЗАО «Уфаойл» поставит, а АО «Новоуренгойский ОАО» примет и оплатит топливо для реактивных двигателей ТС-1 ГОСТ 10227-86 в количестве 600 тонн, на сумму 22 119 973,20 руб., в том числе НДС 18%, в срок с 12.06.2015 г. по 19.06.2015 г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не отрицает, что он не поставил истцу топливо в объеме 28,884 тонны на сумму в 1 064 855 рублей 45 копеек, за просрочку которого истец начислил ему пени.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплатит покупателю проценты в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Однако ответчик утверждает, что согласно п. 3 спецификации к договору поставки минимальной отгрузочной нормой при поставке железнодорожным транспортом является одна железнодорожная цистерна. Поставка продукции ниже минимальных норм не производится и недопоставкой не считается. Недопоставка товара в количестве 28,11 тонн произошла по той причине, что в одном вагоне - цистерне должно быть не менее 50 тонн, а доставка недопоставленного товара автомобильным транспортом. как указано в п. 2.2 договора поставки. сторонами не согласовывалась, соответствующих соглашений не подписывалось; допоставить недостающий товар истец в последующем не требовал.

Суд, как и истец, с возражениями ответчика не согласился. В силу принятого на себя обязательства ответчик обязан был поставить товар в полном объеме. Заключая договор, ответчик замечаний на него не заявлял, хотя, занимаясь поставкой, обязан был знать об объеме перевозимого в одной цистерне груза. Ответчик также не предоставил документов, из которых бы было видно, что он просит истца разрешить ему поставить топливо автомобильным транспортом. Кроме того, нет данных свидетельствующих о запрете перевозчика на перевозку неполной цистерны. Отсутствие напоминания истца о необходимости выполнить всю требуемую поставку не отменяет обязанности ответчика, поскольку срок действия договора не ограничен.

Расчет пени судом признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для снижения неустойки также нет. Неустойка в размере 881 700 рублей 77 копеек подлежит взысканию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Предусмотренная договором неустойка не намного превышает двукратный размер учетной ставки, при заключении договора свою степень ответственности ответчик не оспаривал.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 61 рубля за отправку ответчику претензии. В обоснование данного требования представлены: претензия 01/1000 от 27.09.2017 и почтовая квитанция от 28.09.2017 на 61 рубль.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены.

Сумму заявленных судебных издержек ответчик не оспорил. Судебные издержки в размере 61 рубля, а также расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уфаойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.11.2005, 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6) в пользу акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.12.2004, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт) неустойку в размере 881 700 рублей 77 копеек, судебные издержки в размере 61 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 20 634 рублей. Всего взыскать 902 395 рублей 77 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба