Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-11835/2023

4784/2023-287790(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (полный текст)

Дело № А56-11835/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: Россия 199106, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК УЛ., Д. 14, К. 8, ЛИТЕРА Д, ЭТАЖ 3, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 228, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПЕСОК" (адрес: Россия 194021, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПЕСОК" о взыскании 79 200 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил в материалы дела доказательства встречного предоставления на спорную сумму, а именно: УПД от 12.02.2020 № 48, от 05.02.2020 № 40, подписанные со стороны истца без замечаний, УПД от 23.01.2020 № 26 с приложением книги продаж за отчетный период в котом произведена поставка товара, а также товаро-транспортную накладную от 23.01.2020 № б/н.

Решением в виде резолютивной части от 16.05.2023 в иске отказано.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу А56-67471/2021 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного


управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 (объявлена рез. часть) по делу А56-67471/2021 конкурсным управляющим ООО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, до востребования ФИО1), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий установил, что согласно выпискам по расчетным счетам ООО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» истец перечислил ответчику с расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанк» № 40706810406000023282 денежные средства на общую сумму 79 200,00 руб., в том числе:

04.02.2020 – 52 800 руб. с назначением платежа «Предоплата по счету № 10-П от 22.01.2020 г. за песок карьерный (Без договора) В том числе НДС 20% включенный в сумму - 8800,00»

04.02.2020 – 13 200 руб. с назначением платежа «Предоплата по счету № 19-П от 04.02.2020 г. за песок карьерный (Без договора) В том числе НДС 20% включенный в сумму - 2200,00»

13.02.2020 – 13 200 руб. с назначением платежа «Предоплата по счету № 28-П от 12.02.2020 г. за песок карьерный (Без договора) В том числе НДС 20% включенный в сумму - 2200,00»

С целью реализации своих обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 № б/н, в которой просил предоставить ответчика документы, подтверждающие исполнение встречных обязательств либо возвратить спорные денежные средства.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что между сторонами существовали правоотношения по разовым поставкам.

22.01.2020 Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 10-П на оплату товара (песок карьерный) на сумму 52 800 руб. По указанному счету Ответчиком был поставлен товар Истцу Универсальный передаточный документ № 26 от 23.01.2020 с подписью Истца о факте принятия товара не был получен Ответчиком по почтовому адресу Ответчика и никакими иными способами передачи документа.

Фактическая отгрузка товаров Истцу по счету № 10-П подтверждается учетом соответствующей поставки по универсальному передаточному документу от 23.01.2020 в бухгалтерской отчетности Ответчика, представляемой Ответчиком налоговой декларации по НДС и прилагаемой к ней книгой продаж Ответчика, фиксирующей получение денежных средств по указанному счету № 10-П. * 33 порядковый номер 65 страница в Книге продаж.

04.02.2020 в адрес Истца был выставлен счет № 19-П на оплату товара на сумму 13 200 руб., по которому Ответчик поставил в адрес Истца заявленный товар. Отгрузка товара Истцу подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 40 от 05.02.2020, подтверждающим факт передачи товара со стороны Ответчика и факт приемки товара со стороны Истца. Кроме того, факт осуществления поставки товара и получения оплаты за поставку товара подтверждается бухгалтерской отчетностью Ответчика, фиксирующей полученные от Истца денежные средства в размере 13 200 руб., книгой продаж Ответчика и учет указанной суммы в налоговой декларации по НДС. * 49 порядковый номер 97 страница в Книге продаж.


12.02.2020 в адрес Истца был выставлен счет № 28-П на оплату товара на сумму 13 200 руб., по которому Ответчик поставил в адрес Истца заявленный товар. Отгрузка товара Истцу подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным актом № 48 от 12.02.2020, подтверждающим факт передачи товара со стороны Ответчика и факт приемки товара со стороны Истца. Кроме того, факт осуществления поставки товара и получения оплаты за поставку товара подтверждается бухгалтерской отчетностью Ответчика, фиксирующей полученные от Истца денежные средства в размере 13 200 руб.. книгой продаж Ответчика и учет указанной суммы в налоговой декларации но НДС. * 59 порядковый номер 117 страница в Книге продаж.

Истец, возражая на доводы ответчика указал, что им не представлены доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты 52 800,00 руб. Универсальный передаточный документ № 26 от 23.01.2020 на сумму 52 800,00 руб. со стороны истца не подписан, доказательства направления истцу указанного документа не представлены. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие перевозку товара автомобильным транспортом. Универсальные передаточные документы допустимыми доказательствами доставки товара не являются.

Ответчиком в материалы дела представлена товаро-транспортная накладная от 23.01.2020, в качестве подтверждения доставки товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между соронами как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.


Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание, что по УПД от 23.01.2020 № 26 в качестве доказательства реальности правоотношений, товаро-транспортную накладную от 23.01.2020, книгу покупок-продаж, в которой отражены поставки на спорную сумму, а также подписанные без замечаний УПД от 05.02.2020 № 40, от 12.02.2020 № 48, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в результате исполнения обязательств по разовым сделкам купли-продажи, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, в иске следует отказать.

Доводы о нецелевом использовании денежных средств ответчиком отклоняются судом как необоснованные, поскольку, как верно указал ответчик в своих возражениях на позицию истца, данные отношения относятся только к деятельности организации истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна