Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-13836/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13557/2024

Дело № А41-13836/24
09 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании:

 от «ИНЭП-система» - ФИО1 по доверенности от 16.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации Дмитровского городского округа Московской области – не явились, извещены,

от АО «Мосэнергосбыт» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года по делу № А41-13836/24

по исковому заявлению акционерного общества «ИНЭП-система» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Дмитровского городского округа Московской области                          (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>,                  ИНН <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИНЭП-система»  (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 22.03.2023 № б/н за период с 03.03.2023 по 03.08.2023 в размере 2 785 207,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 003,22 руб. за период с 29.10.2023 по 05.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 06.02.2024 по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года               по делу № А41-13836/24 с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу АО «ИНЭП-система» взысканы задолженность                     в размере 2 785 207,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 970,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 06.02.2024 по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 908,23 руб.,                   в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учётом последующего уточнения) решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неосновательного обогащения по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Каких-либо ссылок на правовые основания для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

АО «ИНЭП-система» направило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу    № А41-13836/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  ответчика и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета электрической энергии, оформленная актом технической проверки от 03.08.2023 Акт № 3-08-23/1,           в котором зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие договора.

При этом, письмом от 13.07.2023 № 13-07-23/5 администрация уведомлялась                о проведении плановой проверки присоединенных энергопринимающих устройств (почтовый идентификатор: 12720684016801, вручено адресату 20.07.2023).

Письмом исх. № 03-08-23/10 (почтовый идентификатор 14350086003345, получено адресатом 08.08.2023) в адрес администрации направлен акт проверки узла учета от 03.08.2023, а также письмо о необходимости явиться 15.09.2023                            для составлении акта о неучтенном потреблении.

Поскольку представитель администрации не явился, составление акта                            о неучтенном потреблении перенесено на 10.10.2023, о чем так же направлено соответствующее уведомление (исх. № 28-09-23/3, почтовый идентификатор: 14350087007014, получено адресатом 06.10.2023).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии                 в отношении ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии 10.10.2023 № б/н (далее - Акт о неучтенном потреблении) за период с 03.03.2023                                   по 03.08.2023.

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии                        в соответствии с расчетом истца составил 737,9424 кВт/ч, а стоимость -                                  2 785 207,14 руб.

Акт о неучтенном потреблении, расчет объема, произведенный в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, счет на оплату и требование об оплате направленны в адрес ответчика посредством почтовой связи письмом исх. № 10-10-23/1 (почтовый идентификатор: 12516783224403) и получены адресатом 18.10.2023.

Неоплата задолженности явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором ссылался на то, что истцом в адрес ответчика не представлен расчет периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, а также начальные и конечные данные показаний прибора учета. Также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в порядке статьи 81 АПК РФ представило письменные пояснения, в которых указало, что в спорном периоде договорные отношения между гарантирующим поставщиком и администрацией по объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: Московская область, Дмитровский г. о., <...> в районе домов 21, 22, прибор учета Меркурий 230 № 26891693, отсутствовали.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 177, 178 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что сетевой организацией по результатам проведенной плановой проверки прибора учета электрической энергии в отношении линий наружного освещения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Дмитровский городской округ Московской области», расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> в районе домов 21, 22, установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении.

Уполномоченным органом указанного муниципального образования                         по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является Администрация Дмитровского городского округа Московской области.

При этом ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении, явку полномочного представителя для составления акта не обеспечил.

Суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела уведомления ответчика о дате  и времени составления акта, проанализировав содержание Акта о неучтенном потреблении, обоснованно признал его допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц.

Расчет объема и стоимости неучтенного потребления, произведенный истцом                в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком расчёт истца относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Оснований для освобождения ответчика (администрации) от обязанности оплатить бездоговорно потребленную электрическую энергию судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией предприняты           все зависящие от нее меры к урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком и заключению соответствующего договора (включению спорной точки в действующий договор) или указывающих на невозможность таких действий по вине истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 1102 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере 2 785 207,14 руб. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств                        в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции отклонены          по следующим основаниям.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 189 Основных положений, расчет объема безучетного потребления - в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям - за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления определяется за весь период такого потребления. При этом законом ограничен максимальный срок период, за который может быть произведен расчет объема бездоговроного потребления - не более чем один год. Иной порядок определения объема бездоговорного потребления законом не установлен.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления, произведенный истцом с даты предыдущей проверки приборов учета (03.03.2023) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии (03.08.2023), не противоречит действующему законодательству.

При этом, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также акт и счет направлены ответчику письмом исх. №10-10-23/ от 10.10.2023 - заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор: 12516783224403). Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанные документы получены ответчиком 18.10.2023. Соответствующие документы представлены в материалах дела.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 003,22 руб. за период с 29.10.2023 по 05.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 06.02.2024 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным в части начала периода начисления с учетом положений гражданского законодательства об исчислении сроков (ст. 193 ГК РФ), а также в части применимой ключевой ставки.

Суд первой инстанции, учитывая, что расчет стоимости объема бездоговорного потребления, акт и счет на оплату получены ответчиком 18.10.2023, предусмотренный законодательством десятидневный срок на оплату с учетом положений статьи 193 ГК РФ истекал 30.10.2023, принимая во внимание Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474                                        «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», считает правомерным удовлетворить требования о взыскании процентов                  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию                 на 27.02.2022, которая составляла 9,5%, в размере 70 970,56 руб. за период                        с 31.10.2023 по 05.02.2024 с их последующим начислением с 06.02.2024 до момента фактической оплаты долга.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса                         о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усмотрел оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, представляют собой перечень норм законодательства без указания на конкретные обстоятельства, с которыми не согласен апеллянт в обжалуемом решении, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2024 № 14-П, суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы, и основания для отмены решения суда первой инстанции, помимо указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не могут проверяться судом апелляционной инстанции по собственной инициативе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, с учётом сложившейся судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года по делу                                № А41-13836/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова


Судьи


Н.В. Марченкова


М.А. Немчинова