Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-81896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81896/24-145-626
г. Москва
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Союза по содействию в эксплуатации поселка "ЛИСИЧКИН ЛЕС" (141504, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: СПИ Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановлений №50040/23/299658 от 31.05.2023 года и №50040/24/431773 от 28.03.2024 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства,

При участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Союз по содействию в эксплуатации поселка «ЛИСИЧКИН ЛЕС» (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении постановлений №50040/23/299658 от 31.05.2023 года и №50040/24/431773 от 28.03.2024 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете №<***>.

Истец и третье лицо надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания №9040/0234/004741, во исполнение которого Истцу был открыт расчетный счет №<***>.

22.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в отношении Истца, на основании выданного ИФНС по г. Солнечногорску Московской области Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика №2353 от 05.10.2021, было возбуждено исполнительное производство №181199/21/50040-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, 20.05.2022 было вынесено Постановление №50040/22/150244 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете №<***> в ПАО «Сбербанк России».

31.05.2023 постановлением №50040/23/299658 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете №<***> были отменены.

13.03.2024 Ответчику были представлены Постановление №50040/22/150244 от 20.05.2022 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете, а так же Постановление №50040/23/299658 от 31.05.2023 года, в соответствии с которым надлежало отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете №<***> открытого на имя Истца. Номер обращения SD0232641420.

Также 01.04.2024 Ответчику было представлено Постановление №50040/24/431773 от 28.03.2024 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на расчетном счете №<***> открытого на Истца. Номер обращения SD0234093508.

Вышеуказанные Постановления направлялись Третьим лицом в адрес Ответчика в электронном виде, а также Почтой России (РПО 14150364015707).

Истец указал, что до настоящего времени постановление №50040/23/299658 от 31.05.2023 и постановление №50040/24/431773 от 28.03.2024 Ответчиком не исполнены, а по расчетному счету Ответчика установлена картотека расчетных документов на сумму 3 174 087,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона №229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, частью 8 ст.70 Закона №229-ФЗ, предусматривающей право банка не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве) («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Из материалов дела усматривается, что в исполнении документа отказано ввиду отсутствия на счетах клиента отменяемого ареста, а также в связи с тем, что постановление о наложении ареста от 17.05.2022 № 46401195056450 уже было отменено постановлением от 20.05.2022 № 50040/22/150244, поступившим в Банк 30.05.2022.

Также ввиду содержания в постановлении от 20.05.2022 № 50040/22/150244 требования об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 174 087,49 руб. Банком сформировано инкассовое поручение №497699 от 30.05.2022 на вышеуказанную сумму. Вышеуказанное инкассовое поручение поставлено в картотеку неисполненных расчетных документов ввиду недостаточности денежных средств по счету должника.

В силу п.3 ч.10 ст. 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

До настоящего момента постановления об окончании исполнительного производства, о прекращении обращения взыскания на денежные средства в размере 3 174 087,49 руб., а равно и иные документов, на основании которых можно было бы отозвать инкассовое поручение № 497699 от 30.05.2022 на вышеуказанную сумму в Банк не поступало.

Вышеуказанное Инкассовое поручение по состоянию на указанную дату является до настоящего момента неисполненным ввиду отсутствия поступлений на счет истца каких-либо денежных средств за рассматриваемый период.

Суд отмечает, что наличие на счете Истца картотеки неисполненных расчетных документов на сумму 3 174 087,49 руб. обусловлено наличием неисполненного ввиду отсутствия поступлений денежных средств на счет должника и не отозванного судебным приставом-исполнителем инкассового поручения № 497699 от 30.05.2022.

Поскольку действия Банка соответствовали требованиям действующего законодательства они не могут нарушать права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий ПАО «Сбербанк России» по неисполнению постановлений №50040/23/299658 от 31.05.2023 и №50040/24/431773 от 28.03.2024 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Доводы истца изложенные в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110,167-171, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Союза по содействию в эксплуатации поселка "ЛИСИЧКИН ЛЕС" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель