Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А53-34355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34355/2024
г. Краснодар
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.03.2023), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024), в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам Ростовской области, публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А53-34355/2024, установил следующее.

ООО «Таганрогская энергетическая компания" (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о признании недействительными односторонних сделок по проведению зачета встречных однородных требований по заявлениям о зачете взаимных требований: от 21.09.2023 № 4293 на сумму 34 112 рублей 56 копеек, от 29.11.2023 № 5315 на сумму 168 950 рублей 46 копеек, от 29.01.2024 № 434 на сумму 611 965 рублей 93 копейки.

Компания в рамках дела № А53-35422/2024 обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 1 912 954 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за аналогичный период (с марта по декабрь 2023 года).

Определением от 13.12.2025 дела № А53-34355/24 и А53-35422/24 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А53-34355/24.

Суд протокольным определением от 27.01.2025 принял к рассмотрению измененные исковые требования о взыскании с общества в пользу компании 1 912 954 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с марта по декабрь 2023 года; о признании недействительными односторонних сделок по проведению зачета встречных однородных требований по заявлениям о зачете взаимных требований между обществом и компанией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее – РТС по Ростовской области) и ПАО «Россети Юг».

Решением суда от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не включены в индивидуальный тариф на 2023 год опровергаются отзывом по рассматриваемому делу и письмами РТС по Ростовской области от 12.01.2023 № 40.2/10, от 28.03.2023 № 40.2/138. Суды не приняли во внимание неправомерные действия ответчика в связи с невключением спорных объектов в договор. Суды не учли обстоятельство прекращения компанией деятельности в качестве территориальной сетевой организации с 2025 года, которое препятствует реализации истцом права на корректировку расходов, понесенных в 2023 году, в составе тарифа на 2025 год. Суды не приняли во внимание произведенный расчет услуги по двуставочному тарифу, в соответствии с которым истец не изменил параметры утвержденных плановых объемов на 2023 год. Суды не отразили в судебных актах существенные обстоятельства включения спорных объектов в плановые объемы. Заявитель считает неправомерным отказ судов в признании недействительными сделок по зачету взаимных требований, поскольку требования ответчика не являются встречными и однородными. Выводы судов о том, что истец является иным владельцем спорных объектов и обязан компенсировать ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 22.04.2019 № 59-УП/2019/10-27ОПЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.04.2019 к протоколу разногласий от 22.03.2019 (далее – договор), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги обществу по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.

С августа по декабрь 2023 года компания оказала услуги по передаче электрической энергии в пользу общества в следующем размере: в августе 2023 года – в объеме 1 128 648,756 кВт/ч на общую сумму 1 734 701 рубль, подлежащем оплате в соответствии с актом от 31.08.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии; в сентябре 2023 года – в объеме 862 094,808 кВт/ч на общую сумму 1 448 800 рублей 18 копеек, подлежащем оплате в соответствии с актом от 30.09.2023; в октябре 2023 года – в объеме 887 604,726 кВт/ч на общую сумму 1 443 144 рубля 64 копейки, подлежащем оплате в соответствии с актом от 31.10.2023; в ноябре 2023 года в объеме 1 068 093,857 кВт/ч на общую сумму 1 539 072 рубля 36 копеек, подлежащем оплате в соответствии с актом от 30.11.2023; в декабре 2023 года – в объеме 1 232 506,731 кВт/ч на общую сумму 1 770 712 рублей 55 копеек, подлежащем оплате в соответствии с актом от 31.12.2023.

Общество направило компании заявления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс): от 21.09.2023 № 4293 на сумму 34 112 рублей 56 копеек (за август 2023 года); от 29.11.2023 № 5315 на сумму 168 950 рублей 46 копеек (за октябрь 2023 года); от 29.01.2024 № 434 на сумму 611 965 рублей 93 копейки (за ноябрь – декабрь 2023 года) в отношении объектов

электросетевого хозяйства по договорам аренды от 23.12.2021 № ДАИ-006-2021, от 30.06.2022 № 94-ЭО, от 19.10.2021 № ДАИ-004-2021, от 11.10.2022 № 107-ЭО (далее – договоры аренды) и по договору купли-продажи имущества от 17.08.2022 (ООО «Кино- космос»; далее – договор купли-продажи) с приложением актов об оказании услуг по передачи электрической энергии за август – декабрь 2023 года, счета и счета-фактуры за август – декабрь 2023 года.

Компания не согласна с произведенным обществом в одностороннем порядке зачетом встречных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С августа по декабрь 2023 года компания и общество учли спорные объекты электросетевого хозяйства по договорам аренды и по договору купли-продажи в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, что также подтверждается письмом РСТ по Ростовской области от 12.01.2023 № 40.2/10 с приложенным перечнем договоров, впервые вошедших в тарифно-балансовые решения при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год.

16 декабря 2021 года РТС по Ростовской области установила в постановлении № 69/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2022 – 2026 годов для взаиморасчетов между ООО "ТЭК" и филиалом ПАО "Россети Юг" – "Ростовэнерго" и между ООО "ТЭК" и АО "Донэнерго"» индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2022 – 2026 годов для взаиморасчетов между компанией, в том числе, с обществом (далее – постановление РСТ № 69/6).

25 ноября 2022 года РСТ по Ростовской области вынесено постановление № 66/2 «О корректировке необходимой валовой выручки ООО "ТЭК" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭК" и филиалом ПАО "Россети Юг" – "Ростовэнерго" и между ООО "ТЭК" и АО "Донэнерго" на 2023 год», в соответствии с которым внесены изменения в постановление РСТ № 69/6.

Согласно абзацу 8 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен

(тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Статус сетевой организации распространяет свое действие на все объекты электросетевого хозяйства как включенные в тариф, так и вновь приобретенные в период тарифного регулирования. Таким образом, по отношению ко всем субъектам электроэнергетики, компания выступает в качестве территориальной сетевой организации, а не иного владельца сети. Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (пункт 7 Основ ценообразования).

В соответствии с правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, нормы пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

В свою очередь, компания как сетевая организация, в соответствие с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Таким образом, общество необоснованно распространило действие пункта 129 Основных положений № 442 на взаимоотношения между двумя сетевыми организациями.

Соответственно, требования об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии с августа 2023 по декабрь 2023 года противоречат нормам действующего законодательства.

Компания, не согласившись с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований в одностороннем порядке, направила обществу отказ о проведении зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса (письмо от 21.03.2024 № 952-24). Ответ на названное письмо не поступил.

Компания, ссылаясь на то, что требование общества о проведении зачета встречных однородных требований на общую сумму 815 028 рублей 95 копеек, а именно: заявления от 21.09.2023 № 4293 на сумму 34 112 рублей 56 копеек (за август 2023 года), от 29.11.2023 № 5315 на сумму 168 950 рублей 46 копеек (за октябрь 2023 года), от 29.01.2024 № 434 на сумму 611 965 рублей 93 копейки (за ноябрь – декабрь 2023 года) противоречит действующему законодательству, не является для сторон встречным и однородным, просит суд признать недействительными односторонние сделки по проведению зачета встречных однородных требований по указанным заявлениям о зачете взаимных требований между обществом и компанией.

Копания по спору о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с марта по декабрь 2023 года в размере 1 912 954 рублей 94 копеек ссылается на следующие обстоятельства. Компания направила обществу (подразделениям общества: Ростовские городские электрические сети – РГЭС, Западные межрайонные электрические сети – ЗМЭС, Волгодонские межрайонные электрические сети – ВЭС, Шахтинские межрайонные электрические сети – ШМЭС, Новочеркасские межрайонные электрические сети – НчМЭС) акты сальдо-перетоков электрической энергии и сводные акты полезного отпуска электрической энергии за январь, февраль 2023 года.

Компания также направила обществу акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023, от 31.07.2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 31.12.2023. Названные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии общество подписало с протоколами разногласий.

Компания полагает, что общество необоснованно занизило стоимость услуг с марта по декабрь 2023 года на общую сумму 1 912 954 рубля 94 копейки, соответственно, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период составила 1 912 954 рубля 94 копейки. Компания с целью досудебного урегулирования спора направила обществу претензию об оплате

задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической мощности за март – декабрь 2023 года.

Спор между истцом и ответчиком возник в отношении объектов электросетевого хозяйства истца, впервые вошедших в тарифно-балансовые решения при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год. Компания является владельцем объектов электросетевого хозяйства:

– трансформаторной подстанции КТП-10/0,4кВ № 2053 400кВА по адресу: <...> СНТ «Донстрой» на основании договора аренды от 30.06.2022 № 94-ЭО;

– трансформаторной подстанции КТП-6/0,4кВ № 2097 400кВА по адресу: <...> «д» на основании договора аренды от 11.10.2022 № 107-ЭО;

– трансформаторной подстанции ТП-0153 6/0,4кВ 2х1000кВА по адресу: <...> на основании, на основании договора аренды имущества № ДАИ-004-2021 от 19.10.2021 с дополнительным соглашением № 1 (о замене стороны) от 21.09.2022;

– РП-10кВ № 070, трансформаторных подстанций КТППАС-М-КК № 071 250кВА 10/0,4кВ, КТПн № 072 400кВА 10/0,4кВ, КТПн № 073 400 кВА 10/0,4кВ по адресу: <...> на основании, на основании договора аренды имущества от 23.12.2021 № ДАИ-006-2021 с дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 1 (о замене стороны);

– трансформаторной подстанции 2КТП-ПК-250 по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Кино-космос» на основании договора купли-продажи от 17.08.2022, заключенного по результатам проведения открытых электронных торгов, подтвержденных протоколом от 12.08.2022 № 84885-ОТПП/1.

Компания уведомляло общество о заключении в 2022 году новых договоров аренды и договоров купли-продажи электросетевого имущества с приложением всех имеющихся надлежащим образом оформленных документов, а также неоднократным запросом оформить и заключить дополнительные соглашения к спорному договору (письма от 08.11.2022 № 1608-22, от 16.01.2023 № 79-23).

25 января 2023 года компания в письме № 141-23 направило обществу письмо РСТ по Ростовской области от 12.01.2023 № 40.2/10 с приложенным перечнем договоров, впервые вошедших в тарифно-балансовые решения при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год. Таким образом, истец неоднократно уведомлял ответчика о включении в тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год электросетевого имущества, владельцем которого

является компания на основании договоров аренды и купли-продажи электросетевого оборудования.

Общество, несмотря на получение указанных уведомлений, исключило новое (вновь вошедшее в тариф) электросетевое имущество компании из объема сальдо-перетока электрической энергии и объема электроэнергии, переданной из электросетей истца, тем самым занижая объем электроэнергии, принятой в электросеть исполнителя и объем электроэнергии, переданной из электросети компании.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к положительному результату, поэтому компания обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 23, 23.2 Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и установив, что в отношении принадлежащих компании электросетевых объектов объемы передачи электрической энергии и мощности на 2023 год стороны не согласовывали и, соответственно, не были учтены при установлении тарифа на 2023 год, основания для получения компанией денежных средств в 2023 году сверх того, что было утверждено при принятии тарифного решения, отсутствуют, признали требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются, в том числе, Законом об электроэнергетике, Правилами № 861.

Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется смежной сетевой организацией в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. В силу пунктов 13, 38 названных Правил сведения о величине максимальной мощности по каждому объекту, акты об осуществлении технологического присоединения, порядок определения объемов услуг по передаче электрической энергии являются существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, внесение изменений в договор возможно после учета данных объектов в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии в установленном в действующем законодательством Российской Федерации порядке, а также согласования сторонами всех существенных условий, в том числе: перечни точек приема/поставки потребителей по форме приложений № 2 и 4 к договору, с указанием типов, номеров и мест установки приборов учета, акты технологического присоединения потребителей к сетям компании. Для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии устанавливается индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии (пункт 3 Правил № 1178).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования). Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах электроэнергии, переданных через эти объекты). При расчетах должен

соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы, и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Сетевая организация, следуя утвержденной регулирующим органом модели расчетов тарифов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ).

Компания, являясь профессиональным участником рынка электрической энергии, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по своевременному представлению обосновывающих материалов для установления тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг.

РСТ по Ростовской области для расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии запрашивает согласованные сторонами объемы передаваемой электроэнергии и заявленной мощности с разбивкой по объектам, участвующим в передаче электрической энергии.

Компания и общество на 2023 года подписали без разногласий плановые объемы

передачи электрической энергии и заявленной мощности в отношении следующих объектов, включенных в договор, с разбивкой по следующим объектам: ТП – 6/0,4 кВ ООО «Гуковский кирпич» от ячейки № 12 РП-11 РУ-6 кВ; КТП-10/0,4 кВ № 0138, <...>; ТП-1744 СНТ «Космос», <...>; ТП-1559, <...>; КТП-6/0,4 кВ «ДСУ № 2» ООО «КСМ-14», РО, п. Углерод; КТП-6/0,4 кВ «Завод» ООО «КСМ- 14», РО, п. Углерод;КТП-6/0,4 кВ «Северный» ООО «КСМ-14», п. Углерод; ЯКНО-6 кВ «ЭКГ» ООО «КСМ-14», п. Углерод; КТП-6/0,4 кВ № 079 «Карьер» ООО «КСМ-14», п. Углерод; КТП-6/0,4 кВ «Установка по очистке отсева» ООО «КСМ-14», п. Углерод; ТП-10/0,4 кВ «Кирпичный завод № 1», г. Гуково.

В согласованных обществом и компанией плановых объемах электрической энергии и мощности на 2023 год дополнительные объекты стороны не учитывали.

Компания, получив право на объекты в течение предыдущего периода регулирования (в 2022 году), действуя добросовестно, должна была внести соответствующие изменения в плановые объемы электроэнергии и мощности на 2023 год с учетом дополнительного оборудования и согласовать данные объемы с обществом. При этом компания при подаче материалов в РСТ по Ростовской области заявила расходы на содержание вновь приобретенных объектов в составе НВВ.

Таким образом, в периоде регулирования 2023 года возникла ситуация, при которой при установлении индивидуального тарифа 2023 года РСТ по Ростовской области приняла для расчета тарифа затраты, заявленные компанией с учетом спорных объектов, а объемы передачи электроэнергии, согласованные сторонами, без спорных объектов. При этом, размер тарифа рассчитывается как соотношение между НВВ, необходимой для оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг, компания, получая оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному индивидуальному тарифу, в полном объеме получает утвержденную для нее НВВ на данный период регулирования.

Общество, обратилось в РСТ по Ростовской области с просьбой предоставить информацию об учете в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) 2023 года спорных объектов, а также о необходимости осуществления оплаты за услуги по передаче электрической энергии через объекты, которые в согласованных плановых объемах отсутствуют (письма от 24.03.2023 № 1290, от 28.03.2023 № 1329).

РСТ по Ростовской области сообщила обществу, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, утвержденных постановлением РСТ № 66/2, учтены согласованные с обществом объемы оказываемых

компанией услуг: суммарная величина присоединенной (заявленной) мощности 6,407 МВт, суммарный сальдированный переток электроэнергии 15420,255 МВт.ч. (письмо от 28.03.2023 № 40.2/138).

Смежные сетевые организации получают необходимую валовую выручку посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016).

Установленные для компании индивидуальные тарифы с учетом согласованных объемов обеспечивают сбор необходимой валовой выручки на содержание всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорных объектов, в связи с чем дополнительный учет объемов приведет к излишне полученной выручке компании в текущем периоде регулирования.

Таким образом, суды установили, что спорные объекты электросетевого хозяйства в договоре отсутствуют, в отношении данных объектов объемы передачи электрической энергии и мощности на 2023 год компания не заявляла, стороны не согласовывали и не учли при установлении тарифа на 2023 год. Индивидуальный тариф для расчетов общества и компании установлен постановлением РСТ № 69/6, с учетом спорных объектов электросетевого хозяйства тариф не корректировался, поскольку истец действий по включению спорных объектов электросетевого хозяйства в договор и состав тарифа не предпринял, спорные объекты электросетевого хозяйства в договор не включены. Таким образом, действия компании привели к возникновению у общества неучтенных в тарифе расходов, которые определяются величиной разногласий в части оказанных услуг по передаче электрической энергии. В связи с тем, что в составе котлового и индивидуального тарифов объемы передачи через спорные объекты не учитывались, оснований для получения денежных средств в текущем периоде регулирования сверх того, что было утверждено при принятии тарифного решения, отсутствуют (копия протокола РСТ по Ростовской области от 25.11.2022 № 66).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с марта по декабрь 2023 года в размере 1 912 954 рублей 94 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев требования истца о признании недействительными односторонних сделок по проведению зачета встречных однородных требований по заявлениям о зачете от 21.09.2023 № 4293 на сумму

34 112 рублей 56 копеек (за август 2023 года), от 29.11.2023 № 5315 на сумму 168 950 рублей 46 копеек (за октябрь 2023 года), от 29.01.2024 № 434 на сумму 611 965 рублей 93 копейки (за ноябрь – декабрь 2023 года) также признали не подлежащими удовлетворению. Суды установили и стороны не оспаривают, что в августе, октябре, декабре 2023 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии в следующем размере: в августе 2023 года на сумму 1 643 502 рубля 11 копеек (согласно протоколу разногласий в редакции общества к акту оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2023 года); в октябре 2023 года на сумму 1 363 906 рублей 55 копеек (согласно протоколу разногласий в редакции общества к акту оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года); в декабре 2023 года на сумму 1 616 349 рублей 61 копейку (согласно протоколу разногласий в редакции общества к акту оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года). Данные услуги подлежали оплате со стороны общества.

Вместе с тем, в августе, октябре, ноябре, декабре 2023 года у компании перед обществом возникли обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства компании.

Так, в силу пункта 6 Правил № 861, до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии. Смежная сетевая организация в отношении объектов, которыми она владеет в текущем периоде регулирования на праве собственности или ином законном основании и которые не учитывались в этом периоде регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, является иным законным владельцем.

Объекты, принадлежащие компании на основании договоров аренды и договора купли-продажи, а именно: РП-10 кВ № 070, КТП-071, КТП-072, КТП-073, КЛ-ВЛ-10 кВ, <...>, ООО «Цимлянский машиностроительный завод» (договор аренды от 23.12.2021 № ДАИ-006-2021), КТП-2053, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,38 кВ, г. Ростов-на-Дону, п. Кумженский, СНТ «Донстрой» (договор аренды от 30.06.2022 № 94-ЭО), ТП-0153, КЛ-6 кВ, <...>, ООО «Софт-Недвижимость» (договор аренды от 19.10.2021 № ДАИ-004-2021), ТП-2097, КЛ-6 кВ, <...> «д», ООО «МСервис Плюс» (договор аренды от 11.10.2022 № 107-ЭО), 2КТП-ПК-250, <...>, ООО «Кино-Космос» (договор купли-продажи имущества от 17.08.2022 № 21-2022-КП),

РСТ по Ростовской области не учитывало при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год. Данный факт подтвержден письмом РСТ по Ростовской области от 28.03.2023 № 40.2/138 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № А53-15243/2023.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты энергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. При этом, правом на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического энергопотребления энергоустановками потребителя (потерь в объектах электросетевого хозяйства) при отсутствии заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения обладает сетевая организация.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что в спорный период компания и гарантирующий поставщик заключили договор от 21.03.2018 № 61260101448 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, предметом которого является купля-продажа электроэнергии в объеме потерь. Расчет за услуги по передаче электрической энергии в данной конструкции договора не предусмотрен.

Таким образом, компания, как иной владелец спорных объектов электросетевого хозяйства, обязана компенсировать обществу услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях данного владельца.

Обязательства общества перед компанией по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за август, октябрь, декабрь 2023 года и обязательства компании

перед обществом по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь за аналогичный период суды признали соответствующими требованиям, предусмотренными статьей 410 Гражданского кодекса для прекращения обязательства зачетом. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы компании о несоответствии произведенных зачетов действующему законодательству и наличии оснований для признания сделок по проведению зачетов недействительными, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса.

Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выработан правовой подход, в силу которого независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654).

Таким образом, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

от 07.02.2012 № 12990/11, указано, что при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора в указанной части учли указанные положения законодательства, а также правовую позицию судов вышестоящей инстанции. Суды, установив наличие всей совокупности необходимых для зачета условий, исходили из того, что компания не представила надлежащих правовых оснований для признания оспариваемых сделок по проведению зачетов недействительными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций, верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

В соответствии с правилами статьи 110 Кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А53-34355/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи О.В. Бабаева

И.М. Денека