Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А29-1546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1546/2018
28 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 мая 2018 г. дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика: не явился;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» 3 185 085 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 43/15-У от 01.04.2015 за период с января 2017 г. по июль 2017 г. и 148 059,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день фактической уплаты задолженности, то есть в размере не менее 148 059,99 руб..

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец, не предоставив полный пакет документов, фактически нарушил условия договора и требования действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор № 43/15-У оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2015 г.. Действие договора автоматически продлевается до 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявит об ином, однако в совокупности срок действия договора не может превышать 36 месяцев (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 4.2.8. заказчик обязался своевременно рассматривать акты об оказании услуг, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Как предусмотрено пунктом 3.7. договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего указанного в пункте 3.4. договора комплекта документов.

В силу пункта 3.4 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг в бумажном и электронном виде (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении № 3); оригиналы талонов заказчика и копии путевых листов, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом (оформленные в соответствии с установленными правилами - для специальной техники, оказывающей услуги на производственных объектах (автокран, бульдозер, АЦН и пр.) - типовая межотраслевая форма № 3 спец, для легкового автотранспорта - типовая межотраслевая форма № 3, для перевозок, осуществляемых по часовому тарифу - типовая межотраслевая форма № 4-П, для перевозок, осуществляемых по ставке за км или т/км - типовая межотраслевая форма № 4-С); оригинал товарно-транспортной накладной по типовой межотраслевой форме №1-Т - при осуществлении грузоперевозок по ставке за км или т/км; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копии паспортов транспортных средств (самоходных механизмов) и свидетельств о регистрации, а также правоустанавливающих документов на транспорт, заверенные печатью исполнителя (по запросу заказчика - нотариально заверенные копии); копию соответствующей заявки заказчика.

Заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки (пункт 3.5. договора).

Стороны в пункте 10.6. договора согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Выполняя принятые на себя обязательства, ИП ФИО2 оказал ООО «Интегра-Бурение» транспортные услуги на общую сумму 3 185 085 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 30.06.2017, № 7 от 30.07.2017, подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены соответствующие счета-фактуры, которые заказчиком не были оплачены.

Претензией от 18.01.2018 г. ИП ФИО2 предлагал ООО «Интегра-Бурение» погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Факт выполнения предпринимателем ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по оказанию транспортных услуг подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами приемки-сдачи выполненных работ. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга, то есть в размере не менее 148 059,99 руб. (по состоянию на 31.01.2018 г.).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено пунктом 6.9. договора, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проценты предъявлены на сумму долга в размере 3 185 085 руб. за период по день фактической уплаты суммы долга, то есть в размере не менее 148 059,99 руб. (по состоянию на 31.01.2018 г.).

Суд, поверив правильность начисления процентов, суд установил, что в расчет произведен без учета положений пункта 3.7. договора (оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 90 календарных дней с момента вручения заказчику всего указанного в пункте 3.4. договора комплекта документов) и сведений о дате получения ответчиком счетов-фактур и актов.

По расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 3 185 085 руб. за период с 14.03.2018 г. по 21.05.2018 г. составляет 43 914 руб. 90 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ООО «Интегра-Бурение» возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в исчисленном судом размере.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 185 085 руб. 75 коп. за период с 22.05.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 185 085 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2015 г. № 43/15-У, 43 914 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.03.2018 г. по 21.05.2018 г., 39 145 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 185 085 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.05.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 521 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов