Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-64786/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64786/2019
17 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансАльянс» о взыскании задолженности по выплате дивидендов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. № 36 АВ 2838860 от 31.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансАльянс» (далее – ООО «МосТрансАльянс», ответчик) о взыскании 340 000 руб. 00 коп. задолженности по выплате дивидендов.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. В связи с добровольной выплатой ответчиком распределенной прибыли в размере 340 000 руб. 00 коп. после подачи искового заявления по настоящему делу и принятия его судом к производству, просил взыскать с ООО «МосТрансАльянс» 9 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства

По смыслу норм статей 110 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам и не могут являться самостоятельным исковым требованием.

Истец отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, по сути, исковые требования о взыскании 340 000 руб. 00 коп. распределенной прибыли ООО «МосТрансАльянс» не изменял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что он является участником ООО «МосТрансАльянс» с долей в размере 17 % уставного капитала общества.

30.04.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «МосТрансАльянс», на котором было принято решение из оставшейся на конец отчетного 2017 года нераспределенной прибыли распределить между участниками общества пропорционально их долям 4 000 000 руб. 00 коп., выплату произвести безналичным путем с расчетного счета общества частями или единовременно в течение 60 дней с момента принятия решения.

Также 13.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «МосТрансАльянс», на котором было принято решение из оставшейся на конец отчетного 2018 года нераспределенной прибыли распределить между участниками общества пропорционально их долям 2 000 000 руб. 00 коп.

31.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату дивидендов с требованием в 5-дневный срок с момента получения данного заявления выплатить ему дивиденды безналичным способом на расчетный счет участника пропорционально его доле в уставном капитале по протоколу от 30.04.2018 в размере 680 000 руб. 00 коп. и по протоколу от 13.05.2019 в размере 340 000 руб. 00 коп., а всего 1 020 000 руб. 00 коп., а так же произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 31.05.2019 в размере 47 488 руб. 22 коп. с суммы 680 000 руб. 00 коп.

06.06.2019 заявление было получено ООО «МосТрансАльянс».

На момент обращения в суд сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 340 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ООО «МосТрансАльянс» добровольно исполнило исковые требования и 23.07.2019 произвело выплату прибыли.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку заявленные требования были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосТрансАльянс» в пользу ФИО2 9 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова