Решение от 4 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-306/2026
г. Ижевск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Г. Головач, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Мальцевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа АТОМИ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 459 733 руб. 03 коп. долга, 493 450 руб. 95 коп. процентов за период с 29.08.2023 по 02.09.2025, 58 976 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами за период с 14.11.2025 по 12.01.2026 с продолжением их начисления с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы долга на основании договора перевода долга

№ 20251009 от 03.09.2025, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.08.2026,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговая группа АТОМИ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-С» о взыскании 1 459 733 руб. 03 коп. долга, 493 450 руб. 95 коп. процентов за периоды с 29.08.2023 по 02.09.2025, 58 976 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами за период с 14.11.2025 по 12.01.2026 с продолжением их начисления с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы долга на основании договора перевода долга № 20251009 от 03.09.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2026 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2026 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 20.04.2026; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Стройиндустрия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-С» представило в материалы дела отзыв, в котором указало на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку истцу необходимо обраться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

От общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа АТОМИ» до судебного заседания поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал, что из пункта 1.6 договора перевода долга следует, что перевод долга по настоящему договору не освобождает первоначального должника от исполнения обязательства кредитору. В соответствии с договором новый должник присоединяется к обязательству первоначального должника перед кредитором. Первоначальный должник и новый должник несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязательства, указанного в пунктах 1.2, 1.3 договора. Указанное положение характеризует произведенный перевод долга как кумулятивный (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Таким образом, первоначальный должник – общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Стройиндустрия» продолжает оставаться должником истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2025 по делу А50-4296/25 с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСтройиндустрия» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа АТОМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договорам поставки от 30.05.2016 б/н, от 13.04.2023 № 2023/05 в общей сумме 1 963 552,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.08.2023 по 03.03.2025 в размере 295 320,43 руб. с продолжением начисления процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере

50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 766 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-Стройиндустрия» (первоначальный должник), истцом (кредитор) и ответчиком (новый должник) 03.09.2025 заключен договор о переводе долга №20251009 (далее – договор от 03.09.2025), в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредитором.

Согласно пункту 1.2 договора принимаемый новым должником в соответствии с пунктом 1.1 договора долг первоначального должника перед кредитором возник из договоров поставки от 30.05.2016 б/н и от 13.04.2023

№ 2023/05, заключенным между первоначальным должником и кредитором, и подтвержден решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2025 по делу № А50-4296/25.

В соответствии с пунктом 1.3 договора принимаемый (переводимый) долг включает в себя все суммы, взысканные решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2025 по делу № А50-4296/25, а именно задолженность по договорам поставки от 30.05.2016 б/н, от 13.04.2023 № 2023/05 за поставленный товар в общей сумме 1 963 552 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.08.2023 по 03.03.2025, в сумме 295 320 руб. 43 коп. с продолжением начисления процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме

50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 766 руб.

В силу пункта 1.4 договора кредитор подписанием договора выражает согласие на принятие долга первоначального должника новым должником.

Согласно пункту 1.5 договора перевод долга считается состоявшимся с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора перевод долга по договору не освобождает первоначального должника от исполнения обязательства кредитору. В соответствии с договором новый должник присоединяется к обязательству первоначального должника перед кредитором. Первоначальный должник и новый должник несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязательства, указанного в пунктах 1.2, 1.3 договора.

В силу пункта 2.2 договора новый должник осуществляет оплату принятого долга кредитору в следующем порядке:

- сумму основного долга в размере 1 963 552 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 766 руб., всего на сумму 2 106 318 руб. 62 коп. по

400 000 руб. в месяц до полного погашения, согласно графику: 450 000 руб. в срок до 18.09.2025; 400 000 руб. в срок до 31.10.2025; 400 000 руб. в срок до 30.11.2025; 400 000 руб. в срок до 31.12.2025; 400 000 руб. в срок до 31.01.2026; 56 318 руб. 62 коп. в срок до 28.02.2026.

При соблюдении указанного графика оплата новым должником процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2023 по 03.03.2025 в сумме 295 320 руб. 43 коп. с продолжением начисления процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, кредитором не производится. В случае нарушения новым должником сроков оплаты, установленных графиком, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения всего принятого новым должником долга (исполнения обязательства). Денежные средства, не уплаченные новым должником в установленный графиком срок или не возвращенные досрочно при заявлении соответствующего требования, считаются находящимися в пользовании нового должника на условиях займа. В связи с этим на сумму неисполненного в срок обязательства по возврату долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,1 % от суммы обязательства в день.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если новый должник не исполняет обязательства по погашению долга в адрес кредитора, согласно пункту 2.2 договора, кредитор имеет право обратиться в суд за взысканием задолженности в полном объеме.

Как указывает истец, новый кредитор в нарушение условий договора о переводе долга произвел лишь частичную оплату долга в общей сумме

650 000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 459 733 руб. 03 коп. долга, 493 450 руб. 95 коп. неустойки за период с 29.08.2023 по 02.09.2025,

58 976 руб. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами за период с 14.11.2025 по 12.01.2026 с продолжением их начисления с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (абзац третий пункта 28 указанного постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 03.09.2025, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору от 03.09.2025 в сумме

1 459 733 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в мтериалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцу необходимо обраться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А50-4296/25, судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит условиям заключенного договора о переводе долга.

Суд исходит из того, что согласно условиям пункта 1.6 договора перевода долга новый должник присоединяется к обязательству первоначального должника перед кредитором, соответственно, в данном случае первоначальный должник и новый должник несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязательства, предусмотренного в пунктах 1.2, 1.3 договора. Данное положение характеризует произведенный перевод долга как кумулятивный (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 459 733 руб. 03 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 02.09.2025 в сумме 493 450 руб. 95 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами за период с 14.11.2025 по 12.01.2026 в сумме 58 976 руб.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2.2 договора в случае нарушения новым должником сроков оплаты, установленных графиком, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения всего принятого новым должником долга (исполнения обязательства). Денежные средства, не уплаченные новым должником в установленный графиком срок или не возвращенные досрочно при заявлении соответствующего требования, считаются находящимися в пользовании нового должника на условиях займа. В связи с этим на сумму неисполненного в срок обязательства по возврату долга подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1 % от суммы обязательства в день.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены и признаны верными, ответчиком расчеты не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 459 733 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 02.09.2025 в сумме

493 450 руб. 95 коп., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами за период с 14.11.2025 по 12.01.2026 в сумме 58 976 руб. с продолжением их начисления с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга на основании договора перевода долга от 03.09.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 30.11.2025, счет на оплату от 30.11.2025 № 11/01, платежное поручение от 12.01.2026 № 2 суд установил, что истцом документально подтвержден факт понесенных им затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста в сумме 50 000 руб., и признал данный размер судебных расходов обоснованным.

Ответчик каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал, что в рассматриваемом случае судебные издержки заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ГРУППА АТОМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 459 733 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 02.09.2025 в сумме 493 450 руб. 95 коп., проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами за период с 14.11.2025 по 12.01.2026 в сумме 58 976 руб. с продолжением их начисления с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга на основании договора перевода долга от 03.09.2025, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 365 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.Г. Головач