Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А76-28755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28755/2018
г. Челябинск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района, Челябинская область, с. Кирса, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», с. Кирса, ОГРН 1137455002332

о взыскании 78 726 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.06.2017 по 23.04.2018 в сумме 62 605 руб. 00 коп., пени за период в сумме 16 121 руб. 47 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме в спорный период не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (л.д.44-45). Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что сумма арендной платы определена истцом неверно, поскольку балансовая стоимость арендуемого имущества завышена.

От истца и ответчика в материалы дела поступили почтовые уведомления, свидетельствующие о получении сторонами спора определений суда с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 48, 49, 64, 65). Кроме того, следует учесть, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 29.11.2018.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 от 30.07.2013 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 240613/0171404/01, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Кирсинского сельского поселения № 3 от 09.08.2013 (л.д. 6-7). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости коммунальной инфраструктуры, а именно муниципальное недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Кирсинского сельского поселения, расположенное в с.Кирса и используемое в целях осуществления деятельности в области коммунального хозяйства по оказанию услуг водоснабжения (лот 3):

- скважина № 1, гл.110м., объект расположен по адресу: <...>;

- скважина № 2, гл.85м., объект расположен по адресу: <...>;

- скважина, гл.120м., объект расположен по адресу: <...>;

- скважина, гл.60м., объект расположен по адресу: <...>;

- сеть водопровода 8078 п.м, расположенный по адресу: с.Кирса, от водопроводной башни по ул. Степная, ул. Садовая, ул. Юбилейная, ул. Ленина, ул. Советская, ул. Комсомольская, ул. Первоплановая, ул. Партизанская, ул. Воровского, ул. Октябрьская, ул. Молодежная.

Срок аренды устанавливается с 09.08.2013 по 09.08.2018 (п. 1.2 договора).

В п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2014 сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы, который составил 6 260 руб. 50 коп.

Арендная плата вносится до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.4.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На договоре имеются соответствующие отметки.

Имущество передано по акту приема-передачи от 10.08.2013 (л.д. 8).

Поскольку за период с 23.06.2017 по 23.04.2018 арендная плата за пользование имуществом ответчиком не внесена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2018 №223 с требованием в срок до 15.04.2018 погасить образовавшуюся по договору аренды № 3 от 09.08.2013 задолженность и начисленную на сумму долга пеню (л.д.20).

Неоплата арендных платежей и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2017 следует признать заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия арендных сделок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 23.06.2017 по 23.04.2018 в размере 62 605 руб. 47 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы возражения ответчика о неправильном определении балансовой стоимости переданного в аренду имущества и соответственно размера ежемесячной арендной платы, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободы в определении условий договора, в частности при установлении размера арендной платы. Размер арендной платы определен в аукционной документации и условиях договора. При подписании договора аренды и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности размера арендной платы. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Договор аренды ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи имущества в аренду, оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 62 605 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчет суммы долга ответчиком в материалы дела не представлен.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные п.4.1 договора, арендодатель вправе начислить неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требование истца о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Размер неустойки согласно расчету истца составил сумму 16 121 руб. 47 коп. за период с 23.06.2017 по 23.04.2018. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, а ответчик со своей стороны оплату арендных платежей не произвел. Неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы начислена истцом правомерно. Следовательно, иск является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 3 149 руб. 05 коп

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку от уплаты истец освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, госпошлина в сумме 3 149 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста», Челябинская область, с. Кирса, ОГРН <***> в пользу администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района, Челябинская область, с. Кирса, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 62 605 руб. 00 коп., пеню в сумме 16 121 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста», Челябинская область, с. Кирса, ОГРН <***> в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 149 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru