Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-153575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-153575//23-53-1264

20 сентября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

автономной некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 2, 3/19-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (123308, <...>, ПОДЪЕЗД 2 ЭТ 1 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 208 282 руб. 39 коп. по договору от 01.07.2022 № 022022088

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АНО «МОССПОРТРАЗВИТИЕ» с иском к ответчику ООО «ДТК ГРУПП» о взыскании 208 282 руб. 39 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что нарушение срока поставки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы: ухода в российского рынка иностранных поставщиков, что повлекло увеличение цены товара на рынке, истец не авансировал закупки и ответчик не пользовался его денежными средствами, истец необоснованно произвел расчет неустойки на сумму товара 8 010 861,27 руб. без учета поставки товара на 3 586 818,80 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму товара 3 586 818,80 руб., сумма неустойки составила 93 257,29 руб., указанную неустойку ответчик просит снизить по ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 4 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению от ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от

01.07.2022 № 022022088, предметом которого является поставка продукции на условиях и объёме, установленном в техническом задании (п.1.1.)

Цена договора составляет 12 540 080 руб. (п.2.1.). Срок поставки 19 октября 2022 г. (п.4. прил.)

В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, заказчик имеет право требовать уплаты поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, и по день фактического исполнения обязательств (п.7.2.)

Товар передан по товарным накладным от 21.07.2022 № 13 на 890 338,27 руб., от 27.07.2022 № 22 на 1 321 174,52 руб., от 31.08.2022 № 30 на 2 317 705,94 руб., от 11.10.2022 № 37 на 3 449 073,37 руб.

По акту от 25.07.2022 принят товар на сумму 890 338,27 руб., поставленный 21.07.2022, по акту от 01.08.2022 принят товар на сумму 1 321 174,52 руб., поставленный 27.07.2022, по акту от 02.09.2022 принят товар на сумму 2 317 705,94 руб., поставленный 31.08.2022, по акту от 17.11.2022 принят товар на сумму 8 010 861,27 руб., поставленный 14.11.2022, 18.10.2022, 11.10.2022.

Товар на сумму 8 010 861,27 руб. поставлен с просрочкой.

Истец просит взыскать неустойку за 26 дней просрочки поставки товара.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Условия поставки установлены договором, дата поставки подтверждается товаросопроводительными документами, размер неустойки за просрочку поставки установлен договором.

Сумма неустойки составляет 208 282 руб. 39 коп.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика и уменьшает неустойку до суммы 104 141,20 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил. Истец произвел расчет неустойки на стоимость товара, поставленного с просрочкой, на стоимость остального товара неустойка не начислялась.

Заключив договор на поставку товара, отсутствующего на складе у продавца, ответчик принял на себя коммерческий риск, связанный с отсутствием товара на рынке или повышения его стоимости в период поставки. Данное обстоятельство относится к рискам предпринимательской деятельности, а не к обстоятельствам непреодолимой силы.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» в пользу автономной некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» 104 141 (сто четыре тысячи сто сорок один) руб. 20 коп. неустойки, а также взыскать 7 166 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.