Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-46659/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46659/24-150-343
г. Москва
8 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МУЛЬТИЛАЙН ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (107061, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 6, ПОМЕЩЕНИЕ XXIII,К11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>)

К ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (117105, Г МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 9, СТР. 1Б, КОМНАТА 146, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 907 950 руб., неустойка за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 в размере 90 795 руб.;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЛЬТИЛАЙН ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" задолженности в размере 907 950 руб., неустойка за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 в размере 90 795 руб.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 в размере 90 795 руб., в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с отсутствием в претензии требования о взыскании неустойки, отклоняется судом, поскольку отсутствие в претензии требования об оплате неустойки не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.05.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (заказчик) и ООО "МУЛЬТИЛАЙН ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (исполнитель) заключен договор от 11.07.2022 № С22-22, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги/выполнять работы по созданию рекламных материалов, а именно, электронных открыток, баннеров, презентаций, а также разработке и техническому сопровождению web-сайтов в соответствии с приложениями к договору, а также техническими заданиями к указанным приложениям и передать результат выполненных работ заказчику на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложению № 1 к договору, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по созданию web-сайта жилого комплекса «RASSVET», расположенному по адресу: <...>. Стоимость выполненных работ по договору составляет 1 815 900 руб.

Заказчик выплачивает денежные средства в следующем порядке: 907 950 руб. в течении 5 рабочих дней с даты подписания приложения уполномоченными представителями сторон, 907 950 руб. в течении 5 рабочих дней с момента выполнения работ по созданию сайта и подписания акта сдачи-приемки уполномоченными представителями сторон.

Ответчик платежным поручением от 09.08.2022 № 158 внес предоплату по счету от 11.07.2022 № 215. Стороны подписали акт от 24.08.2023 № 208, согласно которому работы выполнены полностью в срок.

Согласно исковому заявлению, часть работ в размере 907 950 руб. ответчиком не оплачена.

В случае нарушения заказчиком установленные договором сроков оплаты работ исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки задолженности (п. 8.2 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 составил 90 795 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, признан судом несостоятельным, поскольку опровергается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов от 13.10.2023, актом об оказании услуг от 24.08.2023 № 208.

Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму, в этой связи требование о взыскании задолженности в размере 907 950 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 в размере 90 795 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения заказчиком установленные договором сроков оплаты работ исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки задолженности.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в данном решении.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.01.2024 заключенного между адвокатом Московской коллегии адвокатов «Коллегия адвокатов ФИО2» ФИО3 (адвокат) и ООО "МУЛЬТИЛАЙН ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (доверитель), счет от 21.02.2024 № 36 на сумму 110 000 руб., платежное поручение от 22.02.2024 № 12 на сумму 110 000 руб.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, а также рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 30 000 руб. является обоснованным и отвечает требованиям разумности.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оставлении иска в части требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 в размере 90 795 руб. без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МУЛЬТИЛАЙН ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 907 950 руб. (девятьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей), неустойку за период с 01.09.2023 по 04.03.2024 в размере 90 795 руб. (девяносто тысяч семьсот девяносто пять рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 22 975 руб. (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей).

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова