Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А60-62354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62354/2017
23 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1806777 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21.12.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

ГУП СО «Газовые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к МУП НГО "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" с требованием о взыскании 1806777 руб. 14 коп., в том числе: 1765782 руб. 34 коп. долга по договорам №05-02/16 от 17.06.2016, за период с февраля по август 2017 года, 40994 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 15.03.2017 по 17.09.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №05-02/16 от 17.06.2016, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель – принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению аварийного прикрытия (т.е. локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций) газопроводов заказчика и сооружений на них, в объеме и количестве, указанных в приложениях №1-4 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. и 4.2 договора стоимость услуг составляет 243554 руб. 03 коп.; заказчик оплачивает услуги исполнителю ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг в соответствии с предъявленными счетами-фактурами.

Как указывает истец, во исполнение условий названного договора в период с февраля по август 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1704878 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела за спорный период времени – актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами.

Кроме того, между ГУП СО «Газовые сети» и МУП НГО «Новоуральскгаз» заключен договор на выполнение технического обслуживания резервуарной установки и пуско-наладочных работ от 18.11.2016 № 17-0237, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по выполнению технического обслуживания резервуарной установки и пуско-наладочных работ редукционных головок подземных емкостей (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по данному договору составляет 60904 руб. 13 коп.

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и выставление счета-фактуры.

Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2017, актом выполненных работ от 31.03.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке. Ответчиком мотивированный отказ от подписания указанного акта не представлен.

Таким образом, по расчету истца общая задолженность ответчика по указанным договорам составляет 1765782 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 1765782 руб. 34 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 40994 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2017 по 17.09.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Договором какая-либо ответственность за нарушение заказчиком срока оплаты услуг не установлена (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2017 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31068 руб. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» 1806777 руб. 14 коп. в том числе: 1765782 руб. 34 коп. долга и 40994 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 15.03.2017 по 17.09.2017.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 1765782 руб. 34 коп., за период с 18.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "НОВОУРАЛЬСКГАЗ" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» 31068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Лесковец