Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А73-14367/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14367/2020
г. Хабаровск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 99 федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119620, <...>)

о расторжении договора от 05.02.2020 № 0322100017519000130.

в судебное заседание явились:

от истца – от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2020 №100;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 99 федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ф» (далее – ООО «ПБФ», ответчик) о понуждении устранить недостатки работ, выполненных по договору и сдать истцом разработанную проектную документацию после получения положительного заключения Главгосэкспертизы в соответствии с условиями технического задания к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 05.02.2020 № 0322100017519000130.

Представитель истца уточнил предмет исковых требований, просил расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05.02.2020 № 0322100017519000130.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования, указал, что срок выполнения работ по контракту был увеличен в связи с распространением новой короновирусной инфекции и введением карантинных мер с 26 марта по 08 июня 2020, указал, что заказчик своевременно не подписывал акт предпроектного обследования, а исполнитель не мог приступить к выполнению работ, акт со стороны заказчика был подписан только 13.03.2020. Ответчик указал, что им выполнено 85% от общего объема работ, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России (заказчик) и ООО «ПБФ» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05.02.2020 № 0322100017519000130, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию по благоустройству территории ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, техническими регламентами и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок завершения работ 60 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу и действует до 30.04.2020 при условии полного исполнения своих обязательств обеих сторон по договору.

Согласно пунктом 2.6 договора результатом выполненных работ является проектная, рабочая и сметная документация, принятые заказчиком и в отношении которых получено положительное заключение экспертизы согласно закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в установленный пунктом 1.2 договора срок, исполнитель передает заказчику полный комплект разработанной проектно-сметной документации в объеме, предусмотренном техническим заданием и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Работы в установленный договором срок ответчиком выполнены не были. Письмом № 324 от 06.04.2020 ответчик предложил истцу расторгнуть договор в связи с невозможностью исполнения договора вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Истец отказал в расторжении договора письмом от 09.04.2020 № 581.

23.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении результата выполненных работ.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 28.06.2020 № 377, в котором ссылался на невозможность исполнить обязательства в срок указанный истцом и сообщил, что работы будут продолжены до полного исполнения, без указания сроков их завершения.

09.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить ответ с указанием даты исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчик представил ответ на претензию, в которой обязался выполнить работы в срок до 15.08.2020.

Результат работ ответчиком представлен не был

21.10.2020 истцом ответчику было направлено предложение расторгнуть договор.

В ответ на указанное предложение ответчик указал, что согласен расторгнуть договор с условием оплаты заказчиком фактически выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представленная в адрес заказчика проектная документация имеет существенные недостатки, настаивал на удовлетворении требования о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В статье 760 Кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Учитывая, что срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям и определен сторонами 60 календарных дней с момента заключения договора (не позднее 5 апреля 2020), истец, рассчитывая на своевременное выполнение работ, которые в итоге не выполнены, был лишен необходимого результата, и допущенное подрядчиком нарушение условий договора о сроке выполнения работ является существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Ответчик указал, что работы выполнены им на 85%.

Письмом № 1128 от 17.07.2020 истцом в адрес ответчика были направлены замечания по результатам проверки «технического отчета об инженерно-геодезических изыскания».

03.08.2020 ответчиком истцу была направлена проектная документация. Раздел Архитектурные и Конструктивные решения.

Письмом № 1235 от 06.08.2020 истец направил в адрес ответчика замечания на представленную документацию.

Письмом № 410 от 30.08.2020 ответчиком направлена истцу проектная документация: раздел КР, Раздел Благоустройство.

Письмом № 1422 от 10.09.2020 истец в адрес ответчика направил замечания на представленную документацию.

08.09.2020 письмом № 413 ответчиком в адрес истца направлена проектная документация: раздел Благоустройство.

16.09.2020 письмом № 1448 истец в адрес ответчика направил замечания на представленную документацию.

14.09.2020 письмом № 415 ответчиком в адрес истца направлена проектная документация: раздел АР, КР.

18.09.2020 письмом № 1459 истец в адрес ответчика направил замечания на представленную документацию.

30.09.2020 письмом № 427 ответчиком в адрес истца направлена проектная документация: раздел ПД Благоустройство.

02.10.2020 письмом № 1541 истец в адрес ответчика направил замечания на представленную документацию.

Письмом от 19.10.2020 № 444 ответчиком в адрес истца направлена проектная документация: раздел проектной документации ЭОМ.

Письмом № 446 от 21.10.2020 ответчиком в адрес истца направлена проектная документация: СС.

Письмом № 448 от 22.10.2020 ответчиком в адрес истца направлен раздел проектной документации: ЭЭ.

Письмом № 449 от 21.10.2020 ответчиком в адрес истца направлен раздел проектной документации: ОВ.

Письмом № 451 от 26.10.2020 ответчиком в адрес истца направлен раздел проектной документации: ОВ.

Письмом № 452 от 26.10.2020 ответчиком в адрес истца направлен раздел проектной документации: водоснабжение и водоотведение.

Письмом № 455 от 28.10.2020 ответчиком в адрес истца направлен раздел проектной документации ОВ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что на указанные письма истец не направлял ответа, поскольку истцом было принято решение о расторжении договора, предложение расторгнуть договор направлено в адрес ответчика 21.10.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2.6 договор результатом выполненных работ является проектная, рабочая и сметная документация, принятые заказчиком и в отношении которых получено положительное заключение экспертизы согласно закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в установленный пунктом 1.2 договора срок, исполнитель передает заказчику полный комплект разработанной проектно-сметной документации в объеме, предусмотренном техническим заданием и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Доказательств передачи заказчику полного комплекта документации в объеме, предусмотренном техническим заданием, в соответствии с пунктом 2.6, 2.7 договора, получившей положительное заключение экспертизы ответчиком в материалы дела не представлено.

Результат работ в полном объеме не представлен истцу, выполнение работ по частям условиями договора не предусмотрено.

Ссылка ответчика на то, что выполнить работы в установленный договором срок не представлялось возможным в связи с введением ограничительных мер, судом не принимается, поскольку ограничительные меры были сняты 08.06.2020, при этом в течение 60 календарных дней работы ответчиком выполнены не были, таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора о сроках выполнения работ, результат работ в соответствии с условиями договора не представил, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05.02.2020 № 0322100017519000130, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 99 федерального медико-биологического агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ф» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 99 федерального медико-биологического агентства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова