Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А32-38016/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38016/2017
город Ростов-на-Дону
23 мая 2018 года
15АП-6351/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2018 по делу № А32-38016/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД» (далее – ООО «Сочистрой-АРД») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.02.2018 суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция спального корпуса № 3 и № 5 санатория «Москва», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская, 10, кадастровые номера земельного участков 23:49:0302007:1006, 23:49:0302007:45 установлено следующее.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.06.2017 № 99/2017/21146337, 99/2017/21146313 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302007:45, общей площадью 2028 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - «многоквартирный жилой дом» и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302007:1006 площадью 7746 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования земельного участка - «многоквартирный жилой дом» по ул. Депутатской, 10, Хостинского района г. Сочи находятся в аренде у ООО «Сочистрой-АРД».

Администрацией г. Сочи разрешение на строительство или реконструкцию обществу «Сочистрой-АРД» не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2016 года на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302007:46 зарегистрирован объект недвижимого имущества - спальный корпус №5, назначение: нежилое, общей площадью — 1396,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Сочистрой-АРД».

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302007:1006 зарегистрирован объект недвижимого имущества - спальный корпус №3, назначение: нежилое, общей площадью - 4150,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Сочистрой-АРД».

На момент проверки выполнены следующие работы:

1) застройщиком ООО «Сочистрой-АРД» выполнены работы по реконструкции спального корпуса №5 в виде надстройки пятого (мансардного этажа) над зарегистрированными 4 этажами;

- несущие конструкции 5 этажа выполнены из штучного материала (газосиликатные блоки) поверх которых выполнен монолитный железобетонный пояс;

- выполнены работы по устройству кровли;

- выполнены работы по усилению лестничного марша ведущего на 5 этаж (возведены монолитные железобетонные колонны с обвязкой металлическими двутаврами, жестко закрепленными со стенами здания;

- велись фасадные работы;

- выполнены работы по возведению межкомнатных и межквартирных перегородок из штучного материала (газосиликатные блоки) с 1 по 5 этаж;

- выполнены работы по заполнению оконных проемов со 2 по 5 этаж;

- велись работы по прокладке внутренних электрических кабелей и штукатурке стен в местах общего пользования.

2) Застройщиком ООО «Сочистрой-АРД» выполнены работы по реконструкции спального корпуса № 3 в виде надстройки 7 этажа над зарегистрированными 6 этажами;

- несущие и ограждающие конструкции 7 этажа выполнены из монолитного железобетона;

- выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки на кровле;

- выполнены работы по устройству монолитного лестничного марша, ведущего на 7 этаж: кровля над лестничным маршем не выполнена;

- выполнены работы по возведению монолитных шахт лифтов на 7 этаже;

- выполнены работы по возведению межкомнатных и межквартирных перегородок, а также перегородок, разделяющих балконы поквартирно из штучного материала (газосиликатные блоки) со 2 по 7 этаж;

- выполнены работы по заполнению оконных проемов со 2 по 6 этаж;

- велись работы по прокладке внутренних электрических кабелей, канализации и штукатурке стен в местах общего пользования.

Департаментом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства «Реконструкция спального корпуса № 3 и № 5 санатория «Москва», расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская, 10, кадастровые номера земельных участков 23:49:0302007:1006, 23:49:0302007:45, отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 30.06.2017 №14-Х-Ю-400-СС.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Сочистрой-АРД» составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 №14-Х-Ю-399-СС по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества «Сочистрой-АРД» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «Сочистрой-АРД» допущена реконструкция объекта капитального строительство – строения спальных корпусов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302007:1006, 23:49:0302007:45 – в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, наличие в действиях ООО «Сочистрой-АРД» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Сочистрой-АРД» будучи застройщиком является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на строительство (реконструкцию) объекта при отсутствии разрешения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.11.2017 по делу № 22403/2017 объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <...>, сохранен в реконструированном виде.

Решением установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сочистрой - АРД» заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались, объединив усилия, произвести реконструкцию двух объектов недвижимости в виде строений (ранее - спальные корпуса Санатория) на принадлежащих Обществу на праве аренды двух земельных участках.

В настоящее время реконструкция указанных двух строений (спальных корпусов Санатория) завершена, фактически возведено дополнительно по одному этажу над каждым из строений и выполнена реконструкцию спальных корпусов внутри расположенных помещений.

Определением суда по делу № 2-2403/2017 была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что спорные объекты строительства соответствуют требованиям строительных норм и правил, при реконструкции указанных строений градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены, требования Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи не нарушены.

Также экспертом сделан вывод о том, что спорные строения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, так как при их строительстве проведены все необходимые сейсмические мероприятия.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что объект капитального строительства сохранен в реконструированном виде, соответствует требованиям строительных норм и правил, не влияет и не создает опасность для жизни и здоровья граждан, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии в действиях общества пренебрежения к требованиям публичного порядка. Правонарушения не носят системного характера.

Доказательств причинения нарушениями существенного вреда охраняемым отношениям Департаментом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 27.02.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года по делу А32-38016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица


Судьи О.Ю. Ефимова


ФИО2