Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А49-5083/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-5083/2021

«25» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, Центральная ул., д. 93, Демино с., Неверкинский район, Пензенская область, 442489 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 940 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании расходов, связанных с оплатой действий по восстановлению режима потребления электрической энергии, в сумме 8 940 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2021 г.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-73), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, в котором истец исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 22.06.2021 г., судом было указано в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 02.06.2021 г.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.01.2020 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и администрацией Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5049, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д. 13-20).

Согласно п. 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать ограничение потребления электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, по основаниям и в порядке, предусмотренными законодательством РФ и разделом 5 договора, с учетом величин технологической и (или) аварийной брони.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и последующему его восстановлению.

В силу пункта 4.4 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.п. а) п. 5.3 договора Гарантирующий поставщик вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по договору, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, в том числе по обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя и действует до 31 декабря 2020 года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

ООО «ТНС энерго Пенза» направило администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области уведомление № 26/8-10215 от 21.05.2020 г., в котором сообщило о наличии у администрации по состоянию на 01.05.2020 г. задолженности за потребленную по Договору электроэнергию в размере 127,58 тыс. руб. (л.д. 42-44), заявило требование о погашении долга в срок до 01.06.2020, а также сообщило, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, администрация обязана самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Поскольку ответчик в срок, установленный в уведомлении, задолженность не погасил, 02.06.2020 г. было введено полное ограничение режима потребления путем отключения объектов здания администрации по адресу: <...>, и объекта «Мемориал» по адресу: <...> от электрической сети, о чем составлен акты от 02.06.2020 г. (л.д. 45-46).

В связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления, 22.06.2020 года режим потребления электрической энергии был восстановлен, о чем составлены акты от 22.06.2020 г. (л.д. 47-48).

Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению ООО «ТНС энерго Пенза» выставило администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области счет-фактуру № 3005/6/03 от 30.06.2020 года на сумму 4470 руб., счет-фактуру № 3005/7/03 от 30.06.2020 года на сумму 4470 руб. (л.д. 21-22).

Ссылаясь на то, что администрация Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области не возместила расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии урегулирована Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

По смыслу названных норм права обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт наличия (отсутствия) задолженности в размере не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу п. 20 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления осуществляется посредством обязательного предварительного письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения (подпункт "а" пункта 10 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Как следует из материалов дела, уведомление от № 26/8-10215 от 21.05.2020 г. об ограничении режима потребления электроэнергии вручено ответчику 21.05.2016 г., что подтверждается отметкой о получении на копии уведомления.

Согласно акту от 02.06.2020 г. было введено ограничение режима потребления электроэнергии, а согласно акту от 22.06.2020 г. было произведено возобновление режима потребления электрической энергии.

Таким образом, обстоятельства начисления потребителю платы за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии вызваны, прежде всего, действиями самого потребителя, который своевременно не оплатил потребленную электроэнергию. Оснований, которые могли бы препятствовать оплате потребленной электроэнергии в сроки, указанные в уведомлении, ответчиком не приведено. Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по погашению задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в июне 2020 года.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела обязанность ответчика по оплате услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в июне 2020 года подтверждается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области долга в размере 8 940 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 56 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 23.04.2021 г. (л.д. 51-54).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 56 руб. 00 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 23.04.2021 г. на сумму 56 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (л.д. 51-54).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 56 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 8 940 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина