Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А55-4712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело №

А55-4712/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛ-Строй"

к Открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании 10 140 318 руб. 03 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АСФ-ДорСтрой»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛ-Строй" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ответчик) о взыскании 10 140 318 руб. 03 коп. долга по договору субподряда от 17.06.2016 № 7-Суб.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие долга не оспорил, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец.

Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило, что считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 сторонами заключен договор субподряда N 7-Cy6, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Центральной части Комсомольского района городского округа Тольятти, а генподрядчик (ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить.

Срок выполнения работ определен в дополнительном соглашении N 3 от 29.09.2016, согласно которому начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание выполнения работ 31.10.2016. Согласно п.2.1 цена договора составляет 28 359 374, 22 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, с отдельного специального счета генподрядчика, указанного в договоре, в следующем порядке: авансовый платеж на закупку материалов в размере 1 500 000,00 руб. в течение 7 календарных дней с даты заключения настоящего договора; окончательный расчет в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств генподрядчику от муниципального заказчика по муниципальному контракту за соответствующие работы субподрядчика на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленных субподрядчиком счетов фактур (п.1 дополнительного соглашения N l от 24.06.2016).

Из материалов дела следует, что истец полностью и в сроки произвел работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Центральной части Комсомольского района городского округа Тольятти, согласно условиям договора субподряда № 7-Суб от 17.06.2016, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ № 8/11/12-17 от 31.08.2016 на сумму 8 799 974, 92 руб., № 8/11/12-17 от 30.09.2016 на сумму 6 461 877, 01 руб., № 8/11/12-17 от 31.11.2016 на сумму 9 258 035,09 руб., №8/11/12-17 от 30.11.2016 на сумму 914 252, 14 руб.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил ответчику претензию от 10.01.2017 № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответном письме от 10.01.2017 № 5 ответчик сообщил, что 10.01.2017 перевел истцу 6 424 934 руб., в перечислении остальной суммы отказал.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого истец передал ответчику долг перед третьим лицом в сумме 4 634 242 руб. путем зачета части встречного однородного денежного требования к ответчику по оплате выполненных работ по договору № 7-Суб от 17.06.2016.

29.06.2018 истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2018 к соглашению о переводе долга от 08.02.2018, по условиям которого истец передал ответчику долг перед третьим лицом в сумме 46 171 руб. путем зачета части встречного однородного требования к ответчику по оплате выполненных работ по договору № 7-Суб от 17.06.2016.

Таким образом, в связи с состоявшимся переводом части долга, а также с учетом произведенных платежей в счет оплаты за выполненные работы по договору субподряда №7-Суб от 17.06.2016, оставшаяся сумма долга по договору субподряда ответчика перед истцом составляет 10 140 318,03 руб.

При этом, по информации с официального сайта www.zakupki.ru заказчик работ по муниципальному контракту №3632000174116000037 259977 - Администрация городского округа Тольятти перечислила ответчику сумму 7 918 814,40 руб. 05.07.2018 и сумму 157 056 485,64 руб. 22.08.2018.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания.

На основании изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛ-Строй" 10 140 318 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 73 702 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев