Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-6920/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6920/2022
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАЙД" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА ДОМ/93А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н ОФИС 368 ОФИСЫ 877-878, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД "ВЕНТЕРМ" (адрес: Россия 196655, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, УЛ. СЕВАСТЬЯНОВА ДОМ/20А, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***> );

о взыскании 117012 рублей,

установил:

ООО "АВТОПРАЙД" (далее истец, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД "ВЕНТЕРМ" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 112000 руб., задолженности, 5012 руб., неустойки.

Определением суда от 31.01.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором не отрицал оказание истцом услуг.

Суд не нашел оснований для удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены претензия от 27.12.2021. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 26.01.2022.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд иск удовлетворить в части.

Между сторонами были заключены договоры-заявки на организацию перевозок груза, по которым истец оказал услуги ответчику по перевозке груза.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, размер задолженности за ним составляет 112000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку, предусмотренную Федеральным Законом №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 5012 руб.

В качестве доказательств, кроме названных истцом представлены: договоры-заявки, счета, универсально-передаточные документы, транспортные накладные.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьями 785, 793 ГК РФ, ответчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел довод ответчика, приведенный им в отзыве, находит его необоснованным и не принимает.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 130 от 27.01.2022 на сумму 40000 руб., в качестве доказательства оплаты задолженности, не соответствует формальным признакам платежного документа, не имеет в поле «Списано со счета плательщика» - даты списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметки банка» - отметки об исполнении, подпись ответственного исполнителя.

Согласно приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Платежное поручение №130 от 27.01.2022 не принимается в качестве достоверного доказательства.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на общую сумму 112000 руб.

По содержанию договоров-заявок суд заключает, что между сторонами были заключены разовые договоры перевозок. К отношениям сторон договора перевозки нормы Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» не применяются. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, согласно статьи 10 названного Закона, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск надлежит на сумму 112000 рублей задолженности. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине на сумму 4360 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствие со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД "ВЕНТЕРМ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРАЙД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД "ВЕНТЕРМ" 112000 руб., задолженности, 4360 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.