Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А57-19258/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19258/2025
город Саратов
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сталь-автоматика Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Московская область, г. Звенигород

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

о взыскании денежных средств по договору субподряда № САВ//22-04-24 от 22.04.2024, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности № б/н от 23.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сталь-автоматика Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Московская область, г. Звенигород (далее – ООО «Сталь-Автоматика Плюс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 000 000 руб., неустойки в размере 3 312 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 338 120 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд располагает доказательствами его извещения о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что договор между сторонами не заключался, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя ответчика, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия договора субподряда № САВ/22-04-24 от 22 апреля 2024 года, между обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ - АВТОМАТИКА ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее - работы). Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.3. договора оплата по договору производится на основании акта выполненных работ.

Как указывает истец, выполнение работ подтверждается, в частности, счет-фактурой: № 22СА/000002 от 22 апреля 2024 года на сумму 8 000 000 рублей 00 коп., а также выпиской из книги продаж за период 01.04.2024 по 30.06.2024.

Согласно п. 9.6. договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

Истцом 05 февраля 2025 года заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебное порядке. Однако по истечении 10 (десяти) дней задолженность в размере 8 000 000 руб. 00 коп. не была оплачена.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование своих исковых требований представил копию договора субподряда № САВ/22-04-24 от 22 апреля 2024 года, копию УПД № 22СА/000002 от 22 апреля 2024 года, копию выписки из книги продаж, подписанные в одностороннем порядке истцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ответчик никогда не вступал с истцом в гражданско-правовые отношения, в том числе не заключал с ним договор субподряда № САВ/22-04-24 от 22.04.2024, не принимал от истца никакие работы и не подписывал УПД. В представленных истцом копиях документов отсутствует подпись единоличного исполнительного органа ответчика (либо уполномоченного им лица), а также отсутствует оттиск круглой печати общества.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ответчик просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Суд, определениями от 01.08.2025, 25.08.2025, обязал истца представить оригинал договора субподряда № САВ/22-04-24 от 22.04.2024, подписанные УПД и иные документы на обозрение суда, пояснения на отзыв ответчика.

Истцом в материалы дела не представлены возражения на доводы ответчика, не представлен оригинал договора субподряда № САВ/22-04-24 от 22.04.2024, подписанный со стороны ООО «Вектор».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, договор от 22.04.2024 является договором субподряда.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Буквальное толкование условий договора субподряда № САВ/22-04-24 от 24.04.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает ответчик, оспариваемый договор между сторонами не заключался.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что он не подписывал Договор подряда, не подписывал представленные суду УПД, не обменивался с истцом указанными документами посредством почтовых отправлений, курьерских служб, электронной почты, мессенджеров, иными способами, позволяющими передавать копии документов в электронном виде. Истец никогда не выполнял в интересах ответчика строительно-монтажных работ, не передавал техническую документацию, не подписывал дополнительные соглашения к договору подряда в части выполняемых работ.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд истребовал у истца оригинал договора субподряда № САВ/22-04-24 от 24.04.2024, УПД, подписанные со стороны ООО «Вектор».

Однако, истцом в нарушение ст. 75 АПК РФ оригинал договора на обозрение суда предоставлен не был.

Поскольку подлинные доказательства, истребованные судом в целях устранения сомнений в реальности факта обязательства, участниками спора не были представлены, то такой документ в силу п. 8 ст. 75 АПК РФ утрачивает статус доказательства.

Соответственно заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом, истец не представил в материалы дела оригинал договора, не доказал заключение договора с ответчиком и оказание услуг именно ответчику, нет подтвержденных договорных отношений с ответчиком и стоимости выполненных работ, в материалах дела отсутствует переписка сторон по выполнению конкретного договора.

Следовательно, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в связи с отказом во взыскании суммы основного долга

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сталь-автоматика Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Московская область, г. Звенигород отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева