Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А48-584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-584/2020
г. Орел
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Втормет М" (303032, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медкат-Орел" (302009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 114/18 от 16.01.2018 в размере 217 983 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в размере 4 795 руб. 62 коп., всего 222 778 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет М" (далее – истец, ООО "Втормет М") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медкат-Орел" (далее – ответчик, ООО "Медкат-Орел"), в котором просило взыскать основной долг по договору поставки № 114/18 от 16.01.2018 в размере 217 983 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в размере 4 814 руб. 08 коп., всего 222 797 руб. 23 коп.

Определением суда от 28.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 06.03.2020. Корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, возвращена суду с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Определением от 28.02.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. ООО "Медкат-Орел" определение суда не исполнило.

В заявлении 24.03.2020 истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 114/18 от 16.01.2018 в размере 217 983 руб. 15 коп., пени за период с 24.09.2019 по 15.10.2019 в размере 4 795 руб. 62 коп., всего 222 778 руб. 77 коп.

Одновременно с указанным заявлением от истца поступило откорректированное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Втормет М" просило суд взыскать с ООО "Медкат-Орел" основной долг по договору поставки № 114/18 от 16.01.2018 в размере 217 983 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в размере 4 795 руб. 62 коп., всего 222 778 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление ООО "Втормет М" об уточнении исковых требований, в дальнейшем рассматривал требования истца в редакции откорректированного заявления об уточнении исковых требований от 24.03.2020.

27.04.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 28.04.2020.

28.04.2020 копии резолютивной части решения от 27.04.2020 по делу № А48-584/2020 направлены сторонам.

06.07.2020 (по штемпелю регистрационного номера) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик указал, что деятельность общества была фактически приостановлена с 23.03.2020 по 30.06.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155 "О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области" в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительными, в связи с чем восстанавливает ответчику пропущенный срок на подачу указанного заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования ООО "Втормет М" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ООО "Втормет М" (покупатель) и ООО "Медкат-Орел" (поставщик) заключен договор поставки № 114/18, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить отходы черных и цветных металлов (металлолом).

Пунктом 3.2 договора № 114/18 от 16.01.2018 стороны согласовали, что покупатель производит оплату металлолома по факту поставки посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 (десяти) банковских дней от даты поставки.

Во исполнение условий договора № 114/18 от 16.01.2018 истец в период с 03.09.2019 по 10.09.2019 произвел оплату в сумме 713 000 руб. по платежным поручениям: № 1113 от 03.09.2019 на сумму 303 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "по счету № 154 от 30.08.2019 за лом цветного металла (лом меди)", № 1150 от 06.09.2019 на сумму 102 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "по счету № 159 от 05.09.2019 за лом цветного металла (лом меди)", № 1151 от 06.09.2019 на сумму 103 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "по счету № 158 от 05.09.2019 за лом цветного металла (лом меди)", № 1176 от 10.09.2019 на сумму 103 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "по счету № 160 от 09.09.2019 за лом цветного металла (лом меди)", № 1177 от 10.09.2019 на сумму 102 000 руб. с назначением платежа "по счету № 161 от 09.09.2019 за лом цветного металла (лом меди)".

Ответчик произвел поставку товара истцу на сумму 503 013 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами (универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) №62 от 09.09.2019, товарно-транспортной накладной №62 от 09.09.2019), подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – апрель 2019 (подписан сторонами без возражений) и за период с 01.01.2019 по 23.12.2019 (подписан истцом в одностороннем порядке), задолженность ООО "Медкат-Орел" в пользу ООО "Втормет М" по состоянию на 23.12.2019 составила 217 983 руб. 15 коп.

Полагая, что обязательства ответчика по поставке товара исполнены частично, 02.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 с требованием о возврате 217 983 руб. 15 коп.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком не поставлен оплаченный истцом товар на сумму 217 983 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки № 114/18 от 16.01.2018 в сумме 217 983 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором поставки № 114/18 от 16.01.2018 не предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Суд проверил первоначально представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в размере 4 814 руб. 08 коп., признал его арифметически верным, однако в заявлении об уточнении исковых требований от 24.03.2020, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период до 4795 руб. 62 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Польку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в размере 4 795 руб. 62 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 222 778 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 456 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 75 от 24.01.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 7 456 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 456 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медкат-Орел" (302009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет М" (303032, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 114/18 от 16.01.2018 в сумме 217 983 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в сумме 4 795 руб. 62 коп., всего 222 778 руб. 77 коп., а также 7 456 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья Аксенова Т.В.