Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А55-21643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 февраля 2022 года

Дело №

А55-21643/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Ротор», г. Самара


от 27 июля 2021 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис», г. Самара


о взыскании денежных средств в сумме 328 750 рублей


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 года

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 328 750 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 33-34) исковые требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 717 от 31.03.2021 года перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 328 750 рублей с назначением платежа – оплате за подшипники по сч. № 40 от 31.03.2021 года (л.д. 10).

Согласно доводам истца данный платеж совершен ошибочно и какие-либо товарно-материальные ценности в адрес истца от ответчика не поступали.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно доводам ответчика в адрес истца поставлен товар на спорную сумму по УПД № ПР045 от 31.03.2021 года, что подтверждается и книгой продаж ответчика (л.д. 23-24).

Однако, судом установлено, что в вышеуказанном универсально-передаточном документе отсутствует сведения о получении спорного товара истцом.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленная ответчиком книга продаж за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года не может являться безусловным доказательством поставки в адрес истца спорного товара, поскольку является внутренним бухгалтерским документов ответчика, составленным в одностороннем порядке.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что судом в ходе рассмотрения данного спора истребована книга покупок истца за 1-3 кварталы 2021 года, согласно которой спорный УПД № ПР045 от 31.03.2021 года сначала отражен истцом в налогом и бухгалтерском учете, а затем сторнирован (л.д. 69).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на спорную сумму, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 328 750 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 600 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг от 23.06.2021 года, акт приемки выполненных работ от 24.06.2021 года и чек на сумму 10 600 рублей (л.д. 17-18).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 600 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 575 рублей относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 328 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко