Решение от 24 января 2020 г. по делу № А19-25415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25415/2019

24.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670049, <...>)

о взыскании 4 378 340 руб. 42 коп., в том числе, основного долга – 531 926 руб. 30 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции за период с 11.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 569 914 руб. 95 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 243 988 руб. 62 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции; неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" (далее – ООО ТПК "УРАЛСИБМЕТ", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СТРОИТЕЛЬ» (далее – СК «СТРОИТЕЛЬ», ответчик) о взыскании основного по оплате поставленной продукции по договору поставки от 09.06.2018 № УУ120/090618 в размере 47 000 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции период с 11.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 000 руб. 00 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 000 руб. 00 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 000 руб. 00 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 4 378 340 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 531 926 руб. 30 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции за период с 11.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 569 914 руб. 95 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 243 988 руб. 62 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции; неустойку за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 09.06.2018 № УУ120/090618, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Полное наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в Счете (далее – «Счет»), который будет являться офертой, адресованной Покупателю и действительной в течение срока, указанного в Счете, если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору. Оплата счета и/или принятие Продукции Покупателем считается акцептом оферты, т.е. полным согласием Покупателя с условиями поставки, указанными в Счёте. В случаях, если Счета не оформлены и/или оформлены не в отношении всей Продукции – условие о наименование, количестве, ассортименте и цене считается согласованным в соответствии с универсальным передаточным документом (пункт 1.2. договора).

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки истец в период с 09.06.2018 по 30.10.2018 произвел поставку ответчику продукции на общую сумму 3 986 116 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), которая принята ответчиком без возражений по количеству и качеству.

09.06.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки платежа (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого срок предоставления лимита задолженности, максимальный размер которого составляет 2 000 000 рублей, не должен превышать 15 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Поставленная истцом продукция оплачена ответчиком частично и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем задолженность составила 531 926 руб. 30 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец согласно пункту 5 соглашения начислил ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, которые составили 1 569 914 руб. 95 коп.

Кроме того, в силу пункта 4.10. договора, поскольку поставка продукции осуществлялась на условиях отсрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4.10., 4.11. договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом за период с момента истечения установленного договором/счетом срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, которые составили 1 243 988 руб. 62 коп.

15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24 с требованием об оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

За просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту истец на основании абзаца 6 пункта 4.11.2. договора начислил ответчику неустойку из расчета 1% процент от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составила 1 032 510 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовым уведомлением от 19.12.2019), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 09.12.2019 года ему разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.12.2019 до 14.01.2020 15 час. 15 мин., о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «УралСибМет» (Поставщик) и ООО «СК «Строитель» (Покупатель) заключен договор поставки 09.06.2018 № УУ120/090618, по условиям которого (пункт 1.1.) Поставщик обязался передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора полное наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в Счете (далее – «Счет»), который будет являться офертой, адресованной Покупателю и действительной в течение срока, указанного в Счете, если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору. Оплата счета и/или принятие Продукции Покупателем считается акцептом оферты, т.е. полным согласием Покупателя с условиями поставки, указанными в Счёте. В случаях, если Счета не оформлены и/или оформлены не в отношении всей Продукции – условие о наименование, количестве, ассортименте и цене считается согласованным в соответствии с универсальным передаточным документом.

В пункте 2.1. договора сторонами определен способ поставки и вид транспорта: отгрузка продукции производится железнодорожным или автомобильным транспортом на условиях самовывоз (выборка, в том числе силами перевозчика, нанятого Покупателем или Грузополучателем) со склада, указанного Поставщиком, если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении. Сроки поставки по каждой партии продукции составляет от 1 (одного) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты товара Покупателем, если иное не согласовано Сторонами.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Вместе с тем, сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки платежа от 09.06.2018, в соответствии с пунктом 2 которого максимальный размер предоставляемого Покупателю лимита задолженности составляет 2 000 000 рублей. Поставщик оставляет за собой право изменять лимит задолженности или прекращать поставки товаров с отсрочкой платежа в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 договора срок предоставления лимита задолженности не превышает 15 календарных дней с даты отгрузки товара.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре купли-продажи (поставки) (глава 30 части 2 ГК РФ, параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны в представленных в материалы дела УПД, согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор поставки 09.06.2018 № УУ120/090618 является заключенным.

В соответствии с пунктом 8.6. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018г., а в части платежей договор действует до окончания расчетов между сторонами, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по нему. Если до истечения срока действия договора стороны не заявили о намерении расторгнуть договор, то он считается продленным на следующий календарный год и в дальнейшем в аналогичном порядке на каждый последующий календарный год.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны договорились о том, что все возникшие в связи с настоящим договором судебные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Иркутской области.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность, в связи с чем суд считает настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 986 116 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

УПД, содержащие сведения о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны ответчиком без возражений. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки истцу продукции по заявленным УПД.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения к договору поставки о предоставлении отсрочки платежа, срок предоставления лимита задолженности не превышает 15 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчиком произведена частичная оплата основного долга на общую сумму 2 888 270 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом частичной оплатой, как указал истец, сумма основного долга составила 531 926 руб. 30 коп.

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен, обоснованный контррасчет основного долга, доказательства оплаты основного долга в полном объеме, частичной оплаты основного долга не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты основного долга в размере 531 926 руб. 30 коп., частичной оплаты основного долга суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции за период с 11.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 569 914 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору поставки о предоставлении отсрочки платежа, если Покупатель, получивший товар с отсрочкой платежа, не исполнил обязательство по оплате товаров в срок, установленный настоящим соглашением, Поставщик может начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы, а Покупатель обязан оплатить в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения соответствующего требования от Поставщика. При этом начисление пени производится с даты, следующей за датой отгрузки товара по дату фактической оплаты товара. Под датой отгрузки понимается дата, указанная в универсальном передаточном акте.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.06.2018 по 16.10.2019, согласно которому размер неустойки составил 1 569 914 руб. 95 коп.

Судом неоднократно (определениями от 31.10.2019, 09.12.2019) предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на иск, с правовым обоснованием имеющихся возражений.

Ответчиком определения суда получены (что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении), вместе с тем, возражения на исковое заявление не представлены.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 569 914 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

Согласно пункту 4.10. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции до момента их фактической оплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Пленум № 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 2 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Принимая во внимание, что сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки о предоставлении отсрочки платежа, следовательно, сторонами в договоре согласовано условие об отсрочке платежа, в силу вышеуказанного пункта 4.10. договора продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с пунктами 4.11., 4.11.2. договора, Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции; за период с момента истечения установленного Договором/Счетом срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%.

Согласно абзацам 5-6 пункта 4.11.2. договора, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом. Сумма процентов по коммерческому кредиту подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента предъявления Поставщиком соответствующего требования.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 243 988 руб. 62 коп., который проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчик расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, контррасчет процентов не представил, о чрезмерности ставки коммерческого кредита не заявил.

С учетом вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 243 988 руб. 62 коп. суд полагает обоснованным, соответствующим нормам ГК РФ, и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчиком размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласован в договоре, о чрезмерности процентов ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп., а также за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.11.2. договора, в случае просрочки оплаты процентов, определенных настоящим пунктом договора (процентов за пользование коммерческим кредитом), поставщик вправе потребовать уплатить неустойку из расчета 1% процент от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп.

Поскольку претензия об оплате основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и процентов за пользование коммерческим кредитом от 15.07.2019 исх. № 24 получена ответчиком согласно отметке на претензии 22.07.2019, принимая во внимание условие договора, предусмотренное абзацем 5 пункта 4.11.2., об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в течение 3 банковских (то есть, рабочих) дней с момента предъявления Поставщиком соответствующего требования, суд полагает, что истцом верно определена начальная дата начисления неустойки – 26.07.2019.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп., суд признает его арифметически верным, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Ответчиком расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом также не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп., а также за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.10.2019 № 2735 уплачена государственная пошлина на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца произведен зачет госпошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.11.2018 № 7963, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего иска.

С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 44 891 руб. 70 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 42 891 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670049, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>) 4 378 340 руб. 42 коп., в том числе, основного долга – 531 926 руб. 30 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции за период с 11.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 569 914 руб. 95 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 16.10.2019 в размере 1 243 988 руб. 62 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции; неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 1 032 510 руб. 55 коп., с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670049, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 42 891 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Сураева