Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А51-158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-158/2018
г. Владивосток
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Светлянка» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства; ООО «Дальний»; ООО «Приморский лес»

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ООО «Светлянка» – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.03.2018;

от ответчика - Департамент лесного хозяйства Приморского края – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Светлянка», Департаменту лесного хозяйства Приморского края о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.05.2008 № 14/29, заключенного 05.04.2017 ответчиками (далее спорное соглашение).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что спорное соглашение о продлении срока действия договора аренды №14/29 заключено в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), а именно, без проведения конкурсной процедуры торгов. Поскольку лесной фонд представляет собой публичное достояние, и, как таковой, является федеральной собственностью, имеет специальный правовой режим, то предъявляя настоящий иск заместитель прокурора действует в защиту интересов Российской Федерации в лице соответствующего органа – Департамента лесного хозяйства по дальневосточному федеральному округу.

Истец в представленном в суд отзыве исковые требования поддержал по доводам заявителя.

Ответчик - ООО «Светлянка» иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что действующее в период подписания спорного дополнительного соглашения законодательство, а именно, статья 72 ЛК РФ, предусматривало возможность заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, в связи с этим, ответчиками было заключено спорное соглашение о продлении срока аренды до 2047 года. Помимо этого ответчик оспаривает полномочия прокурора на предъявление рассматриваемого иска, поскольку им не доказаны нарушения прав неопределенного круга лиц заключением спорного соглашения.

Ответчик – Департамент лесного хозяйства по Приморскому краю иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь, в том числе, на то, что дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды было заключено с ООО «Светлянка», как с добросовестным арендатором.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства; ООО «Дальний»; ООО «Приморский лес».

Третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства иск не оспорило, в представленных пояснениях указав, что при заключении спорного соглашения нормы статьи 74 ЛК РФ не нарушены.

Третьи лица - ООО «Дальний», ООО «Приморский лес» иск не оспорили.

Истец, ответчик – Департамент лесного хозяйства Приморского края, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

09.04.1998 на основании протокола № 57 от 16.12.1997 решения Краевой комиссии по лицензированию Кошкаровский лесхоз Приморского Управления лесами, как арендодатель, и ООО «Светлянка», как арендатор, заключили договор № 17 аренды участка (участков) лесного фонда, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату участок (участки) лесного фонда в границах Самарское лесничество кварталы 72, 74, участок № 10, Кошкаровское лесничество, участок № 1 кварталы 95, 86, 87, 83, 90, 74, 75, 65, 67, 79, 97, участок № 3, кварталы 11, 14-16, 18, участок № 5<...>, участок № 2, квартал 98, общей площадью 19568 гектар на срок 10 лет для осуществления главного пользования, промежуточного пользования.

Срок действия договора в силу п. 35 договора аренды № 17 установлен в течение 10 лет с 09.04.1998 по 09.04.2008.

29.05.2008 Управлением лесным хозяйством Приморского края, как арендодателем, и ООО «Светлянка», как арендатором, в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края № 209 от 04.04.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» заключен договор № 14/29 аренды лесного участка для заготовки древесины площадью 19411 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы №№ 72,74, Кокшаровское участковое лесничество, кварталы №№ 95, 86, 87, 83, 90, 74, 75, 65, 67, 79, 97, 11, 14, 15, 16, 18, 55, 56, 57, 98.

Срок действия договора установлен 10 лет с момента государственной регистрации (п. 20 договора № 14/29).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2008.

В соответствии с заключенным ответчиками соглашением от 05.04.2017 пункт 20 договора аренды лесного участка № 14/29 от 29.05.2008 изложен в следующей редакции: срок действия настоящего договора по 09.04.2047 с момента государственной регистрации.

Договор № 14/29 от 29.05.2008 и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Полагая, что при заключении оспариваемого соглашения нарушены положения статьи 74 ЛК РФ об обязательном проведении торгов, заместитель Прокурора Приморского края обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 52 АПК РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Согласно статье 2 АПК РФ к основным задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с рассматриваемыми исковыми требованиями направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 34 от 28.02.2011 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в соответствии с пунктом 1 которого Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции, в том числе, по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

В силу положений статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Таким образом, исходя из предмета заявленного заместителем Прокурора Приморского края требования, заключение оспариваемого соглашения к договору аренды лесного участка, повлекшее за собой последствия в виде продления срока пользования ООО «Светлянка» лесным участком вне процедуры торгов и получение преимущества, по сравнению с иными возможно заинтересованными лицами в получении спорного лесного участка в аренду, учитывая цель проведения торгов – поступление в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, обращение заместителя Прокурора Приморского края в арбитражный суд с рассматриваемым иском не противоречит нормам права и произведено в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 73.1 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 05.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в названной редакции) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 73.1 ЛК РФ (в названной редакции) без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 74 ЛК РФ (в названной редакции), арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Из вышеприведенных положений статей 73.1, 74 ЛК РФ следует, что пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ на момент заключения спорного соглашения было предусмотрено два случая заключения нового договора без проведения торгов: участок по истекшему договору был предоставлен в аренду без проведения торгов или был предоставлен в аренду на торгах на срок от десяти лет.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 74 ЛК РФ (в названной редакции) гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу положений статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

При этом реализация прав арендатора на предоставление лесного участка без проведения торгов в силу положений статьи 74 ЛК РФ предусмотрена через заключение нового договора без проведения торгов с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что спорное соглашение от 05.04.2017 было заключено ответчиками с целью продления срока действия договора № 14/29 до 09.04.2047.

Вместе с тем, заключение договора № 14/29 связано непосредственно с переоформлением на основании Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды от 09.04.1998 № 17.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - закон № 201-ФЗ) предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Согласно пункту 5 статьи 4 закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увеличение контрагентами срока действия договора № 14/29 могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, так как приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного дополнительного соглашения) и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 № 301-ЭС17-1278 по делу № А11-5412/2015 о том, что увеличение контрагентами срока действия договора могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что установленный в переоформленном договоре № 14/29 срок не мог превышать срока действия, установленного при заключении сделки в 1998 году.

Действительно, при заключении договора № 14/29 его стороны определили срок его действия на 10 лет, что соответствует ранее установленному в договоре от 09.04.1998 № 17 сроку.

Однако, исходя из буквального содержания спорного соглашения от 05.04.2017, учитывая обстоятельства его заключения по обращению общества в департамент с соответствующим заявлением, а также изначально установленный срок действия договора № 14/29, суд приходит к выводу о том, что цель заключения спорного соглашения была направлена на продление срока действия арендных правоотношений сторон.

Вместе с тем, в отсутствие проведения торгов, учитывая, что ответчик – ООО «Светлянка» уже реализовал свое право на переоформление договора аренды согласно приказу МПР № 258, который на момент заключения спорного соглашения утратил силу, суд приходит к выводу о том, что продление срока действия арендных правоотношений сторон без проведения торгов нарушает действующее законодательство.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим соглашение о продлении договора аренды названного имущества на новый срок без проведения торгов является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Лесной кодекс ни в редакции, действующей на дату заключения договора № 14/29, ни в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения от 05.04.2017, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, не предусматривал.

При этом, Лесной кодекс в названных выше редакциях предусматривали заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии проведения процедуры торгов.

Реализация арендаторами лесных участков предусмотренного статьей 74 Лесного кодекса права поставлена в зависимость от соблюдения предусмотренных данной нормой условий, в том числе и в части наличия оснований, предусмотренных в части 3 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения).

При рассмотрении настоящего дела суду не представлены доказательства наличии у ответчика – ООО «Светлянка» оснований, указанных в пункте 3 статьи 73.1 ЛК РФ, для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, как и не представлено доказательств соблюдения ООО «Светлянка» процедуры, установленной пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорное соглашение устанавливает новый срок действия договора № 14/29 в нарушение процедуры проведения торгов, указанное соглашение не соответствует правилам регулирования процедуры заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, соответственно, указанное соглашение заключено в нарушение статьи 447 ГК РФ, статьи 74 Лесного кодекса.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение от 05.04.2017 заключено ответчиками в нарушение вышеуказанных положений закона, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, однако Департамент лесного хозяйства Приморского края на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем с ООО «Светлянка» подлежит взысканию с федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным соглашение о внесении изменений и дополнений к договору аренды лесного участка для заготовления древесины от 29.05.2008 № 14/29, заключенное 05.04.2017 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Светлянка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлянка» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз