Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А13-16170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16170/2021
город Вологда
16 марта 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320352500014831) о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. 00 коп.,

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 20 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 753 руб. 08 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320352500014831) (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-001 SPLASH QUEEN;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-016 SHORT STOP;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-010 FLOWER CHILD;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-013 М.С. SWAG;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-019 HONEY BUN;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-034 CHERRY;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-019 FOXY;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-032 SLEEPY BONES;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-026 HEARTBREAKER;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-028 TROUBLEMAKER;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-009 PRANKSTA;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-010 COCONUT Q.T.;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-009 ROYAL KITTY-CAT;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-035PURRR BABY;

а также 20 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 753 руб. 08 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение стоимости выписки из ЕГРИП.

В качестве правового обоснования иска Истец указал статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24 января 2022 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – Детские наклейки с изображением кукол "L.O.L." в количестве 2 шт.

Судом 21 февраля 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением в суд от Ответчика апелляционной жалобы, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец, Ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил снизить размер компенсации до возможного минимального предела, установленного законом, выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ.

Истец в материалы дела представил письменные пояснения и возражения на отзыв Ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise»), в том числе рисунки: 2-001 SPLASH QUEEN; 3-016 SHORT STOP; 3-010 FLOWER CHILD; 1-013 М.С. SWAG; 2-019 HONEY BUN; 2-034 CHERRY; 3-019 FOXY; 3-032 SLEEPY BONES; 2-026 HEARTBREAKER; 2-028 TROUBLEMAKER; 2-009 PRANKSTA; 2-010 COCONUT Q.T.; G-006 ROCKER; G-010 HOOPS MVP; Р-009 ROYAL KITTY-CAT; P-035PURRR BABY.

Права Истца на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.

В материалы дела представлены копии свидетельств VA 2-049-586 от 31.05.2017 и VAu 1-336-046 от 14.11.2018, которые являются приложениями к аффидевиту Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, заверенному нотариусом штата Калифорния Андре К. Сенасак (Andre C. Senasac) и удостоверенному апостилем от 04.06.2019.

В ходе закупки, произведенной 21.09.2019, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклеек). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 21.09.2019.

ИНН продавца: 352602203594.

ОГРН продавца: 306353803400030

На товаре содержатся изображения 2-001 SPLASH QUEEN; 3-016 SHORT STOP; 3-010 FLOWER CHILD; 1-013 М.С. SWAG; 2-019 HONEY BUN; 2-034 CHERRY; 3-019 FOXY; 3-032 SLEEPY BONES; 2-026 HEARTBREAKER; 2-028 TROUBLEMAKER; 2-009 PRANKSTA; 2-010 COCONUT Q.T.; G-006 ROCKER; G-010 HOOPS MVP; Р-009 ROYAL KITTY-CAT; P-035PURRR BABY.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи Истцом в материалы дела представлены:

- оригинал товарного чека от 04.02.2019, в котором содержатся сведения о товаре, об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, то есть чек содержит все необходимые реквизиты для идентификации ответчика;

- вещественное доказательство – Детские наклейки с изображением кукол "L.O.L." в количестве 2 шт.

Кроме того, Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Претензией № 10389, направленной в адрес ответчика – 162341, <...> 17.02.2021, Компания предложила Ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В связи с чем, довод Предпринимателя о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом.

Поскольку Ответчик требования претензии не исполнил, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности Истцу указанного права и факт его нарушения Ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения Ответчиком прав Компании на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек, выданный при покупке товара - наклеек, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ИНН, фамилию, имя и отчество Предпринимателя), отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, а потому является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между Ответчиком и представителем Истца.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у Ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации Ответчиком контрафактного товара - наклеек.

С учетом изложенного, суд считает, что Истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства действиями Ответчика по продаже контрафактного товара - наклеек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, Ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В абзаце третьем статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Кодекса).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении № 10.

Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика по 5 000 руб. за каждый факт нарушения - минимальный размер компенсации, установленный законом с учетом статьи 1252 ГК РФ (пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

В виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным.

Правовых оснований для дополнительного снижения компенсации у суда не имеется.

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом в полном объёме как необоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 20 руб. 00 коп., почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 753 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на покупку спорного товара, почтовые расходы, расходы на выписку из ЕГРИП в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объёме.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению;

исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320352500014831) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-001 SPLASH QUEEN;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-016 SHORT STOP;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-010 FLOWER CHILD;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-013 М.С. SWAG;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-019 HONEY BUN;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-034 CHERRY;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-019 FOXY;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-032 SLEEPY BONES;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-026 HEARTBREAKER;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-028 TROUBLEMAKER;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-009 PRANKSTA;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-010 COCONUT Q.T.;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Р-009 ROYAL KITTY-CAT;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-035PURRR BABY;

а также 3 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 753 руб. 08 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение стоимости выписки из ЕГРИП.

Вещественное доказательство (Детские наклейки с изображением кукол "L.O.L." в количестве 2 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Попова