Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-69865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-69865/25-12-626
г. Москва
22 июля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «Энергософт» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Производственно-монтажный трест 96» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № Р29-07/24 от 29.07.2024 г. в размере 7.047.936

рублей, неустойки в размере 98.671,10 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергософт» (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Производственно-монтажный трест 96» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору № Р29-07/24 от 29.07.2024 г. в размере 7.047.936 рублей, неустойки в размере 98.671,10 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Производственно-монтажный трест 96» (далее - Заказчик/Ответчик) и ООО «Энергософт» (далее - Разработчик/Истец) был заключен Договор № Р29-07/24 на доработку программного обеспечения от 29.07.2024 г. (далее - Договор), в рамках которого (п. 1.1 Договора) Разработчик

обязался доработать и модернизировать функционал программного обеспечения и передать Заказчику результат, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Разработчик надлежащим образом и в срок исполнил договорные обязательства по доработке и модернизации функционала программного обеспечения и передал результат Заказчику на общую сумму 7 047 936 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2024 г.

В соответствии с условиями п.2.2 Договора оплата за выполненные Разработчиком доработки производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ. Последний день срока оплаты - 23.09.2024 г.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, однако оплату выполненных работ в установленные сроки не произвел.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Разработчик имеет право предъявить ему штрафные санкции в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

В связи с изложенным, на основании п.6.3 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 24.09.2024 по 10.02.2025 года в общей сумме 98.671,10 рублей.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Согласно п. 4.8 договора заказчик производит тестирование результата работ, по результатам которого сообщает разработчику о выявленных недостатках и функционировании программы, либо отсутствие таковых.

Согласно п. 5.3 договора на выполненные доработки устанавливается гарантийный срок шесть месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение данного срока разработчик обязуется исправить выявленные в процессе использования программы ошибки и устранить их, если они противоречат условиям

технического задания.

Между тем, ответчик не представил доказательств направления сообщений о дефектах и недостатках в работах за пределами настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что результат работ используется по назначению заказчиком.

Результат работ был принят ответчиком без претензий по качеству и объему, представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить наличие задолженности за выполненные работы, в связи с чем в данном части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергософт» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору № Р29-07/24 от 29.07.2024 г. в размере 7.047.936 (семь миллионов сорок семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб., неустойку в размере 98.671 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 10 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 239.398 (двести тридцать девять тысяч триста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов