Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-12837/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12837/21-127-94
25 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭЗА"

123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, КОМНАТЫ 1-15, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ-ЖИЛСТРОЙ"

143409, <...>, СТР 2, , ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 27 032 913 руб. 49 коп. по договору от 01.10.2019 № 01/10/19-П

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.05.2020 № 1024/2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 27 032 913 руб. 49 коп. и неустойки в размере 27 032 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01 октября 2019 года между ООО «АльтЭза» и ООО «СПМ-Жилстрой» заключён договор поставки товара № 01/10/19-П (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «АльтЭза» обязалось осуществить поставку строительных материалов для производства внутренних инженерных сетей, а ООО «СПМ-ой» обязалось принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях Договора, согласно п.1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость продукции, подлежащей поставке по договору, определены Спецификациями (приложения № 1-1/6 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора ООО «АльтЭза» обязалось поставить продукцию до 31.10.2019 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Спецификациями общая цена Договора составляет 27 032 913 рублей 49 коп.

Согласно п. 3.3. Договора оплата стоимости Продукции осуществляется Покупателем (ООО «СПМ-Жилстрой») в течение одного календарного года с датыподписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

ООО «АльтЭза» поставило ООО «СПМ-Жилстрой» Продукцию на общую сумму 27 032 913 руб. 49 коп. 10 октября 2019 года, что подтверждается подписанными Сторонами Договору товарными накладными (ТОРГ-12) от 10.10.2019 года.

Срок оплаты Продукции, поставленной по Договору, истёк 10 октября 2020 года. Как указывает истец, ООО «СПМ-Жилстрой» оплату Продукции в соответствии с условиями договора не произвело.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 12 октября 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара прекращены в связи с произведённым ответчиком зачетом встречных однородных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Судом установлено, что 06.12.2019 г. ответчик, руководствуясь ст.410 ГК РФ направил в адрес Истца уведомление исх.№ 2506 от 06.12.2019 г. о зачёте встречных однородных требований по договорам № 171/18-ЛС от 08.06.2019 г., 172/18-ЛС от 08.06.2018 г., 175/18-ЛС от 08.06.2019 г. (далее – Уведомление).

В соответствии с Уведомлением Ответчик признаёт наличие у него перед Истцом задолженности по Договору в сумме 14 151 969 р. 32 коп.; Ответчик признаёт наличие у него перед Истцом задолженности по Договору № 01/10/19-П от 01.10.2019г. в сумме 27 032 913 р. 49 коп.; Указывает на наличие у Истца задолженности перед Ответчиком по Договору № 171/18-ЛС от 08.06.2018 г. в сумме 52 265 960 р. 91 коп. С момента получения Уведомления задолженность Ответчика перед Истцом по Договору считается полностью погашенной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с 09.12.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору считается погашенной, обязательства исполненными, Договор прекращён исполнением (ст.408 ГК РФ).

По смыслу ст.410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2990/11 от 07.02.2012 года предусмотрено, что основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным является отсутствие бесспорности. Следовательно, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Смысл указанных норм состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Факт задолженности Истца перед Ответчиком по Договору № 171/18-ЛС от 08.06.2018 г. подтверждён Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 г. по делу № А41-10786/20.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны ст.410 ГК РФ).

Исходя их буквального толкования закона (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения), односторонний зачет, направленный ответчиком в адрес истца, не противоречит нормам гражданского законодательства, а возражения истца на зачет не имеют правового значения и обоснования.

Факт получения сообщения о зачете истцом не оспаривается. Доказательств направления ответчику возражений против зачета истец не представил, представленная истцом квитанция не подтверждает факт направления именно такого возражения по юридическому адресу ответчика.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении в части основного долга, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор