Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А72-2594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2594/2017 «12» июля 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 11.07.2017. Решение изготовлено в полном объеме: 12.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дормастер" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и обслуживание

население Чердаклинского городского поселения" (ОГРН <***>, ИНН

<***>), Ульяновская область, р.п. Чердаклы

третье лицо - Муниципальное образование "Чердаклинский район" Ульяновской

области в лице Администрации муниципального образования "Чердаклинский район"

Ульяновской области о взыскании 418 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2016, директор

ФИО3, паспорт, протокол № 1 от 09.06.2015;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность № 597 от 10.07.2017; ФИО5

А.А., паспорт, доверенность № 598 от 10.07.2017; от третьего лица – ФИО6, паспорт, доверенность № 1948 от 26.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дормастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и обслуживание население Чердаклинского городского поселения" о взыскании 418 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное образование "Чердаклинский район"

Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица дала пояснения по делу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между МКУ "Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения" (Заказчик) и ООО "Дормастер" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт для обеспечения муниципальных нужд МО "Чердаклинский район" № 60, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству подъездных путей детскому саду "Рябинка" в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом. Работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальный сметный расчет (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), Описание товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 3), Перечнем нормативно-технической документации (Приложение № 4) и Схемой подъездных путей (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3, 1.4 контракта, место выполнения работ: ул. Свердлова возле детского сада "Рябинка" в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2016.

Цена контракта составляет 209 000 руб., в том числе НДС 18% - 31 881 руб. 36 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.7 контракта, оплата выполненных работ производится в рамках цены контракта, установленной п. 2.1 контракта, в безналичном порядке по факту выполненных работ до 30.12.2016 со дня подписания оформленных в установленном порядке Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.7 контракта).

14.10.2016 между между МКУ "Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения" (Заказчик) и ООО "Дормастер" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт для обеспечения муниципальных нужд МО "Чердаклинский район" № 61, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству подъездных путей к детскому саду "Солнышко" в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом. Работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальный сметный расчет (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), Описание товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 3), Перечнем нормативно- технической документации (Приложение № 4) и Схемой подъездных путей (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3, 1.4 контракта, место выполнения работ: ул. 2-ой микрорайон возле детского сада "Солнышко" в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской

области. Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2016.

Цена контракта составляет 209 000 руб., в том числе НДС 18% - 31 881 руб. 36 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.7 контракта, оплата выполненных работ производится в рамках цены контракта, установленной п. 2.1 контракта, в безналичном порядке по факту выполненных работ до 30.12.2016 со дня подписания оформленных в установленном порядке Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.7 контракта).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий муниципальных контрактов от 14.10.2016 № 60 и № 61 истец выполнил работы по благоустройству подъездных путей на общую сумму 418 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2016и № 1 от 21.10.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика письмом от 11.01.2017; акты получены ответчиком, что подтверждается штампом вх. № 25 от 11.01.2017.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 02.11.2016 и 30.11.2016 с участием представителей подрядчика были составлены акты осмотра выполнения работ по благоустройству подъездного пути к детскому саду "Рябинка" и подъездного пути к детскому саду "Солнышко", в которых были указаны недочеты и рекомендовано исправить замечания в рамках гарантийного ремонта.

Также ответчик ссылается на представленный в материалы дела протокол заседания технического совета по вопросам исполнения муниципальных контрактов от 14.12.2016.

Согласно ч. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат

работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания указанных норм следует, что не всякие недостатки выполненных работ могут являться основанием для отказа в оплате работ, а лишь такие, которые являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано в п.14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», норма ч.4 ст.753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что при составлении актов осмотра от 02.11.2016 и от 30.11.2016 несоответствие качества работ устанавливалось визуально.

Обоснованных возражений относительно качества работ, подтвержденных какими- либо расчетами и документами, не представлено; в судебном заседании представители сторон пояснили, что проведение судебной экспертизы считают нецелесообразным.

Протокол технического совещания от 14.12.2016 также не содержит в себе каких- либо обоснованных расчетов и сам по себе не является доказательством некачественного выполнения работ.

Поскольку ответчик доказательств в подтверждение изложенных в отзыве доводов и доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и

обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» (ОГРН <***>,

ИНН 7329010485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дормастер» (ОГРН 1117326000747, ИНН 7326038884) 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, а также 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский